Podivne chovani Linuxu

[Pavel Kankovsky]

On Thu, 7 Jan 1999, petr.snajdr na seznam.cz wrote:

> Prvni je SYN food. Za jakych okolnosti jadro zapise do syslogu, ze z dane
> IP mozna prichazi neco co by mohlo byt oznaceno jako SYN flood.
> Videl jsem to toiz i na pocitacich, ktere vubec nejsou dostupne
> nz Internetu (je na nich ovsem silny sitovy provoz mezi aplikacemi).

To muze byt ono. Ta hlaska se objevuje, kdyz se preplni fronta spojeni
cekajicich na accept().

> Jak je na tom Linux s cachovanim? Muze urychlit cteni tehoz souboru RAM
> disk nebo to Linux zvladne sam lepe? Myslim, ze by to Linux mel umet lepe,
> ale subjektivne se mi zda, ze tomu tak snad ani neni nebo je?

Nelze jednoznacne rici, ze v kazde situaci bude jedno z toho lepsi.
Samotne cteni z ramdisku nebo z bufferu vyjde nastejno. Ovsem do toho
bufferu se to musi pri prvnim pristupu nejdriv nacist z disku a ten buffer
muze byt za cas recyklovan a pouzit na neco jineho. Na druhou stranu
ramdisk snizi velikost pameti pouzitelne pro ostatni ucely. Obecne by vsak
melo platit, ze ramdisk by se mel vykonove vyplatit jen v pomerne
specialnich situacich.

> Je normalni, kdyz v systemu vznika vice zombie (v systemu, ktery je silne
> zatizen) a je naprosto zrejme, ze to neni chyba aplikaci. Muze to
> byt tou zatezi?

Jestli jsou tam ty zombie jen kratkou dobu, pak by to mohlo byt tou zatezi
(rodice nestihaji pohrbit mrtve potomky dost rychle). Jestlize tam ty
zombie zustavaji dlouhodobe, pak je neco shnileho.

> A posledni otazk - o kolik je lepsi implementace
>  sitovani v 2.2 nez v 2.0? Zajima me predevsim vykon.

Tak to bude muset zodpovedet nekdo jiny.

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"NSA GCHQ KGB CIA nuclear conspiration war weapon spy agent... Hi Echelon!"