hromadny utok podruhe

[Jaroslav Klaus]

On Fri, 15 Jan 1999, Leos Bitto wrote:

> Pavel Machek (pavel na bug.ucw.cz) wrote:
> : 
> : > Tak tady si dejte pozor - jakmile na tento blacklist
> : > zaradite nekoho, kdo vas pak zazaluje, a vy neprokazete ze
> : > skutecne delal to co tvrdite ze delal, mate problem. A
> : > logy u soudu jako dukaz neobstoji, ty si muzete napsat v
> : > jakemkoliv textovem editoru. :-(
> : 
> : Nestaci tam napsat "je podezrely ze delal" nebo "myslim si o
> : nem ze delal"? Kdyz mi Pavel Kankovsky rekne ze "ma
> : podezreni ze" mu XXX zautocil na masinu, budu mu verit...
> 
> Ano, takhle by to slo. 

Myslim, ze ani toto by neproslo (viz. dale).

> A ty formulace na "oficialnim CZLUG blacklistu" by se musely
> vazne volit strasne opatrne. Uz treba "mam podezreni ze mi XYZ
> utocil na pocitac" mi pripada moc tvrde - neni treba uz i toto
> podezreni dokazovat? Spis bych tam dal "podle zaznamu naseho
> pocitace se ho snazil napadnout XYZ".

To posledni zneni je sice asi nejlepsi ze zde uvedenych, ale i tak
si myslim, ze by mohl nastat problem. V zakone o ochrane osobnich
udaju v informacnich systemech se v paragrafu 16 uvadi, ze temito
daty lze nakladat pokud tak stanovi zvlastni zakon, nebo se
souhlasem zijici dotcene osoby, pokud je mozne, aby tento projev
vule ucinila. Jestlize nelze podminku splnit, tak lze s informacemi
nakladat pouze v pripade, ze bude zachovana lidska dustojnost,
osobni cest, dobra povest a chraneno dobre jmeno dotcene osoby.
Coz by asi chraneno nebylo :-).

<muj_nazor>
Zakon samozrejme ale pocita s tim, ze je jasna ona dotcena
osoba. Pokud by tu byla nejaka "vhodna" nepresnost v jeji
identifikaci, zakon by se patrne nedal aplikovat. Otazka je,
jestli informace "Podle nasich zaznamu se Jaroslav Klaus snazil
nabourat nas system" neco rika (varuje ostatni), ci ne, a jestli
je identifikace jednoznacna vhledem k podminkam, ke kterym se
informace vtahuje. Ony si ty podminky trochu vlastne odporuji.
</muj_nazor>

Holt, je to slozite.

Jarda Klaus