rychly okenni manazer

[Oto Buchta]

Dne Čt, 28 leden 1999 Michal Vitecek napsal(a):
>On 28 Jan 1999, Oto Buchta wrote:
>> Pozor, kwm je velice rychlé. Dokonce bych řekl, že rychlejší než olwm a
>> skoro tak rychlé jako fvwm. Největší potíž KDE je kfm a kioslave. Kdyby se
>
> rekl bych, ze tu "rychlost" jste porovnaval na nejakem rychlem pocitaci
> (pak se nedivim, ze rozdily v rychlosti mezi kde a fvwm jsou minimalni).
> zkuste to pustit na nejakem pomalejsim pocitaci, ktery nema tolik pameti
> a uvidite ...

Pozor. Testoval jsem pouze kwm x fvwm, bez zavádění čehokoli jiného.

Dá se v Xclients spustit xterm a po něm hned *wm. Na 386 s 8MB RAM se již
rozdíly poznají.

>> D&D, hlavně když to pojede. Největší problém KDE (tedy přesněji kfm) je paměť.
>> Na 64MB SDRAM už konečně frčí, ale s Netscapem už zase swapuje... KDE doporučuji
> na to, ze se jedna o window manager + file manager jsou to naroky pomerne
> velike, nemyslite? nechci vyvolavat flamewar, ale kde mi tak trochu
> pripomina styl, jakym se pise pod windozy - je to rychle napsane, ramky
> to potrebuje stale vice a rychlejsi to je jen na rychlejsich pocitacich.

Nezbývá než souhlasit. Jediný problém je ale v tom, že kfm, ikdyž je prý
napsané celkem dobře, má tu nevýhodu, že chce být i kromě file manageru
i browser, ftp-ko, zobrazovač archívů (zatím myslím jen tar.gz), správce
desktopu, spouštěč aplikací, ... Umí toho opravdu hodně, ikdyž na html ještě
bude asi dlouho zrát. V době, kdy 64MB SDRAM bude minimum paměti už snad bude
schopno konkurovat i Netscapu...

Pokud chceš říct, že je to port M$ na Linux, máš skoro pravdu. KDE chce
ukázat, že může existovat  plnohodnotná náhrada za M$ desktopy, a to pod GPL
(viz. helloween dokument)