Napad na sit a Linux

[Stepan Kasal]

On Sat, 22 May 1999 13:47:47 +0200, Jara Cenek wrote:
> No , a ja k cele te debate dodam uz jen zapojeni toho krizeneho kabelu
> , at nad
> tim nemusite spekulovat. Je to sice trivialita , ale ... :o)
> 
> 1-4
> 2-5
> 3-7
> 4-2
> 5-1
> 6-8
> 7-3
> 8-6

Dobry den, jsem jenom kuchar, ale trosku se mi to nezda:
byl jsem naucen pouzivat tento recept:
na kazdem konci udelej:
[O - oranzova, M - modra, Z - zelena, H - hneda, omzh - svetle barvy]
Dej do konektoru (pri pohledu shora, otvor pro kabel smeruje k Tobe)
draty v omto poradi (odleva doprava): o O z M m Z h H.

Je mi jasne, ze kdyz to udelam na obou koncich stejne, je to neprekrizeny
kabel: 1-1, 2-2, ..., 8-8.

Pro prekrizeny by vyse uvedene znamenalo: jeden konec normalne, druhy
z Z o H h O M m, ale tomu moc neverim, mam pocit, ze recept na vyrobu
prekrizeneho kabelu byl jedodussi, jako treba:
  "vymen zelene za oranzove a modre za hnede"
(cili z-o, Z-O, m-h, M-H, a naopak), cili prekrizeny konec se upece
podle receptu: zZoHhOmM
cili
  1-5
  2-4
a dale jako vyse.

Dobra, priznam se, jsem taky trosicku matematik:
permutace uvedena nahore neni sama k sobe inverzni, jinak receno
  Pokud spojis dva "prekrizene" kabely vyrobene podle tabulky uvedene
uplne nahore, nedostanes neprekrizeny kabel.  A to je myslim spatne.

Zaver: nevim, jestli je muj recept spravne, ale ten puvodni recept (nahore)
je urcite spatne.
					Mejte se,  Stepan