Velikost (nejen) Apache

[Milan Zamazal]

>>>>> "PS" == Petr Snajdr <snajdr na firma.seznam.cz> píše:

    PS> On 7 Sep 1999, Milan Zamazal wrote:
    >>  O fork snad z hlediska RAM nejde prakticky vůbec, pokud kód není

    PS> Co znamen a slovo "prakticky"? Na hodne navstevovanem serveru to
    PS> znamena prakticky :-) rozdil mezi totalnim pretizenim a naprosto
    PS> pohodovym stavem.

Nejsem odborník na jádro ani na procesory a možná jsem se tedy mýlil.

Víš, proč velké binárky po naforkování způsobují to totální přetížení
oproti pohodovému stavu?  Co tu paměť zabírá a jaká je funkce závislosti
spotřeby RAM na počtu forků a velikosti binárky (lineární,
exponenciální, ...)?  A může se stát, že je výhodnější mít místo jedné
větší binárky několik menších, z nichž se forkují vždy jenom ty
potřebné?

    PS> Pokud je nepouzivany nema tam co delat a nebo by mel byt jako
    PS> SO.

Nerozumím přítomnosti druhé části podmínky. :-)

Důvod přítomnosti nepoužívané části kódu v binárce není technický, nýbrž
organizační.  V mé binárce Emacsu je nepochybně zakompilována řada
modulů, které nepoužívám.  Přesto je to pro mne menší problém, než
kdybych si měl každý Emacs kompilovat sám a při každé takové kompilaci
pečlivě vybírat, co tam chci a co ne.

Milan Zamazal

-- 
http://www.freesoft.cz/~pdm