GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu dels

Vaclav Slavik v.slavik na volny.cz
Úterý Únor 1 00:44:32 CET 2000


> >>>>> "VS" == Vaclav Slavik <v.slavik na volny.cz> pise:
>     VS: Musim plne souhlasit s panem Ponkracem. GPL sice dava
>     VS: programatorovi k dispozici "stovky zdrojovych kodu", jak pisete,
>     VS: ale jen a pouze tehdy, pokud ON SAM JE GPL VYVOJAR.  Tohle je
>     VS: IMHO to dulezite -- pokud nejste GPL, ale treba BSD vyvojar
>     VS: (duvod?
> 
> Mohu se Vas zeptat, zda Vas nekdo nuti pouzivat GPL? Krome toho si

Samozrejme nenuti, muzu si vsechno napsat sam a vydal to pod
libovolnou licenci. Ale pokud chci pouzit existujici kod
(neohani se FSF reusabilitou a sdilenim kodu? Pokud vim, tak
je to jedna ze zakladnich ideji), tak se v pripade, ze ten
je pod GPL, musim prizpusobit a prejit na ni taky. Cili ty
stovky zdrojovych kodu jsou mi k dispozici jenom tehdy, kdyz
pisu pod GPL. Nemusim to delat, ale pak je nemam k
dispozici. 

> povsimete jedne veci. Zdrojove kody pod GPL jsou ke cteni i pro ty,
> kteri pod GPL nevyvijeji. :-) Mohl byste nejak srozumitelne vysvetlit
> jakym zpusobem v tomto pripade GPL omezuje vsechny ty, kteri se chteji
> ve zdrojovych kodech programu pod GPL inspirovat? 

No, inspirovat se samozrejme muzu. Ale co to znamena
"inspirovat"? IMHO muzu okouknout algoritmy a
reimplementovat je. Ale nemuzu ten _kod_ pouzit ve svem
programu. To je samozrejme v poradku, pokud zamerem autora
_bylo_, aby jeho kod mohli pouzit jenom GPL programatori
(cili explicitne nechtel, aby jeho kod pouzili komercaci --
to chapu -- nebo lidi pisici pod BSD nebo Artistic Licence
nebo... -- a to uz nechapu). Ja mam ale posledni dobou
pocit, ze se pod GPL resp. LGPL hazeji projekty jaksi
automaticky, bez premysleni (ostatne sam jsem to jednou
udelal :( a ze hardcore-GPL vyvojaru je mnohem min nez GPL
programu.

> Mohl byste mi laskave vysvetlit v cem je GPL nesvobodna? Jiste kdybychom
> byli na teto planete sami cestni lide, nebylo by treba, aby gPL byla tak
> dlouha, respektive by ji nebylo treba pravdepodobne vubec. :-) Vsiml
> jste si take, ze prava sebou prinaseji i povinnosti?
> 
>     VS: Jiny priklad: pracujete na OS projektu, napisete pro nej nejakou
>     VS: uzasnou vychytavku a ejhle, pak byste ten kod (ktery jste prave
>     VS: vy uz jednou napsal) rad pouzil ve sve komercni praci (necim se
>     VS: zivit musite). Nejde to, kod byl GPL. Kdyby byl BSD nebo neco
>     VS: podobneho, neni problem. (Sam sobe si asi muzete dat special
>     VS: licenci :), ale kdyby nekdo do vaseho programu prispel
>     VS: triradkovym patchem, tak uz ne.)
> 
> Vy jste asi celou dobu neposlouchal pozorne. :-) Proc bych nemohl
> postup, ktery jsem uplatnil v nejakem kodu GPL pouzit v jine licenci. V
> GPL neni ani zminka o tom, ze byste tak nemohl ucinit. Pokud jde o ten
> patch tam uz se prece vubec neda hovorit o programu.

Muzu pouzit stejny postup, ale ne stejnou implementaci. A
_implementace_ je to, co zabere strasneho casu. Samozrejme
tu je ona moznost dualni+ licence, jenze to je v praxi
realizovatelne pouze pokud jsem jediny autor. Jakmile
dostanu patch, nekdo opravi chybu, prida makefile pro jinou
platformu, tak neco takoveho muzu udelat jen se souhlasem
vsech autoru -- a dopatrejte se jich :) Jde o to, ze tito
prispevovatele mi poslali patche & spol. s vedomim toho,
jaka je licence programu.

Patch se stava soucasti programu, jakmile ho prijmu (coz
udelat musim, protoze a) to zlepsi fci programu a b) jinak
bych odradil jednoho cloveka a to si jako OS vyvojar nemuzu
dovolit ;-).

> Cela tato a jim podobne diskuze me vsak stale vice vede k uvaze proc
> nekterym lidem neda GPL spat.

Napad: protoze neni tou uplne nejlepsi a ke vsemu idealni
licenci? :) Ne, vazne: jde jen o to, ze ji (resp. LGPL) lidi
pouzivaji bez uplneho pochopeni souvisejicich problemu. 

> Mimochodem, vsiml jste si, ze Linux je pod
> gPL?

IMHO pro kernel je to dobre rozhodnuti: nejedna se o nejakou
komponentu/knihovnu, kterou by lidi casto pouzivali, troufam
si tvrdit, ze bych ve zdrojacich kernelu hledat pekne dlouho
nez najdu neco subjektivne uzitecneho (rozumej neco, co by
se dalo pouzit v userspace programu).

s pozdravem
VS



Další informace o konferenci Linux