GGI (Re: Multihead a Matrox?)

[Martin `MJ' Mares]

Zdravim,

> >    A jelikoz X server (ci podobna abstrakce grafickeho hardwaru) je priblizne
> > stejne rozsahly a komplikovany, at je implementovan v jadre ci mimo nej,
> > nevidim duvod, proc by mel mimo nej byt daleko nebezpecnejsi.
> 
> nikto nehovori o X serveri v jadre ale o grafickom rozhrani ktore spristupni
> moznosti grafickej karty jednotlivym aplikaciam pricom jadro bude zodpovedne
> za bezpecnost. 

   No a to je prave problem, ze o X serveru nikdo nehovori. :-))

   Pro naprostou vetsinu aplikaci je X server (rozumejte "neco jako X server")
idealni reseni -- poskytuje nejakou abstrakci grafickeho rozhrani, ktera je
zvolena tak, ze aplikaci ucini nezavislou na implementacnich detailech te ktere
karty a pritom je tuto abstrakci mozno efektivne prekladat na akcelerovana
graficka primitiva (jinymi slovy PutPixel() samotny neni dobra abstrakce :) ).

   Samozrejme zde je i (pomerne mala) skupina aplikaci, ktere potrebuji
"vymacknout z graficke karty, co se da", to znamena byt co nejrychlejsi,
vyuzivat specialnich moznosti prislusne karty atd. Zde se samozrejme nejaky
driver do jadra hodi, ale otazka je, co vsechno ma zajistovat -- pokud se
rozhodnete poskytovat sirokou skalu sluzeb, skoncite u neceho jako je
X server v jadre, pokud o uzsi, nebude to rychle, a pokud budete pouze
zprostredkovavat pristup k registrum videokarty, pro zmenu to nebude
bezpecne (u vetsiny karet byste musel peclive prochazet vsechny akceleracni
prikazy generovane aplikaci, coz je pomale).
 
				Have a nice fortnight
-- 
Martin `MJ' Mares   <mj na ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
"People disagree with me.  I just ignore them." -- Linus Torvalds