Sedm bludu o GPL

Pavel Hanak hanak na brailcom.cz
Čtvrtek Únor 3 00:30:38 CET 2000


>>>>> "MZ" == Milan Zamazal <pdm na freesoft.cz> pise:

Dobry den,

libi se mi Vase shrnuti "Sedm bludu o GPL". Velmi precizne vystihuje
podstatu velmi casto se vyskytujicich omylu. V konferenci cz.comp.linux
se vsak behem debaty vyskytl jeste jeden blud, ktery zde neni explicitne
uveden, a chtel bych ho zde proto zminit.

Blud 8: Pokud se autor programu rozhodne pro licenci GNU GPL, je toto
        rozhodnuti neplatne a dilo je nadale sireno podle ceskeho
        autorskeho zakona.

Odpoved: Dilo pri nestanoveni licence, nebo vyskytuji-li se v licenci
         nejasne body, nespada pod nejakou ,,obecne platnou licenci
         autorskeho zakona``. Autorsky zakon neni sam licenci, ale
         stanovuje pouze pravidla, kterymi by se mela ridit skutecna
         licencni smlouva.

Upresneni zalezitosti kolem platnosti GPL u nas:

         GPL je licence, tedy v podstate smlouva, vymezujici podminky
         uzivani, prip. sireni. Je vhodne si vsimnout, ze v samotne GPL
         se jasne stanovuje, kterych aspektu se GPL tyka. Z toho plyne,
         ze jine aspekty vzajemneho vztahu programator<==>uzivatel je
         mozno klidne upresnit dalsi pisemnou smlouvou (napr. financni
         odmenu pro programatora, kdyz bude vyvijet pro zadavatele
         nejaky programovy projekt). To dava GPL licenci i siroke
         uplatneni pri tvorbe komercnich aplikaci.

         Rozbory, ktere se touto problematikou zabyvaji, maji z meho
         hlediska jeden zavazny nedostatek. Neni mi totiz jasne, proc se
         soustreduji pouze na free-licence. Podle meho nazoru je
         zakladni problem v Autorskem zakonu, ktery je spise zameren na
         dila literarni, filmova apod., svou povahou vsak vubec
         nevyhovuje tvorbe a sireni softwaru, o vyuziti nejmodernejsich
         technologii (napr. rozvoj Internetu) nemluve. Pri velmi
         podrobnem zkoumani bychom tak nasli problematicke prvky
         i vetsiny komercnich programu bez free-licence.

         Nejcasteji se vyskytujici namitky techto rozboru jsou vsak
         znacne diskutabilni (pisemna podoba a nutnost stanoveni
         autorske odmeny -- podle me je pojem zdarma ekvivalentni
         stanoveni nulove odmeny -- a matematicky je nula z hlediska
         vyznamu rovnopravna treba milionu) a zalezelo by spise na
         vykladu soudu.

        
    MZ: Protoze se v posledni dobe ponekud casteji setkavam s bludy
    MZ: sirenymi o GPL, citim potrebu v tomto foru na nektere z nich
    MZ: upozornit.

    MZ: Blud 1: GPL zakazuje komercni vyuziti programu.

    MZ: Retezec "commercial" se v GPL vyskytuje na jedinem miste,
    MZ: z celkoveho hlediska nevyznamnem, tykajicim se sireni binarek.
    MZ: GPL komercni vyuziti kodu nijak neomezuje.


    MZ: Blud 2: GPL znemoznuje jinym osobam vydelavat penize z vysledku
    MZ: me prace, kdyz si to nebudu prat.

    MZ: Varianta bludu 1.  GPL jinym osobam nic takoveho nezakazuje a
    MZ: mohou to klidne delat, at se to autorovi libi nebo ne.


    MZ: Blud 3: GPL kod nelze pouzit v proprietarnim kodu.

    MZ: GPL kod muzete pro sve soukrome potreby pouzivat a modifikovat
    MZ: vicemene dle libosti, je to dokonce jeden z dulezitych aspektu
    MZ: GPL ("pravo na soukromi").  Omezujici podminky jsou stanoveny
    MZ: pouze pro sireni takoveho dila.


    MZ: Blud 4: Pouziji-li ve svem programu nejaky GPL kod, musim svuj
    MZ: program sirit opet pod GPL.

    MZ: Varianta bludu 3.  GPL nikde nenarizuje, ze svuj kod musite
    MZ: sirit.  Nesmite branit uzivatelum v jeho sireni.  Pokud jste
    MZ: uzivatelem takoveho kodu pouze vy sami, mate efektivni kontrolu
    MZ: nad jeho sirenim.


    MZ: Blud 5: GPL je tu proto, aby software byl k dispozici zdarma.

    MZ: Cilem GPL je zajistit svobodu vyuzivani softwaru pro vsechny
    MZ: uzivatele.  To s penezi nesouvisi az v takove mire, jak by se
    MZ: mohlo zdat.  GPL v zasade nijak neomezuje prodej softwaru pod
    MZ: touto licenci.


    MZ: Blud 6: GPL by se mela prizpusobit ostatnim free licencim, aby
    MZ: GPL kod bylo mozno bez problemu pouzivat v jinych free
    MZ: projektech.

    MZ: Varianta bludu 5.  Problem neni v GPL, nybrz v nekompatibilite
    MZ: cilu.  Napr. QPL ci MPL se vymyslely, rekl bych, hlavne proto,
    MZ: aby bylo mozno vyuzivat kod prispevatelu v proprietarnich
    MZ: produktech.  Primarnim cilem GPL ovsem je zajistit, ze software
    MZ: je free pro vsechny uzivatele.  Uvolneni podminek GPL by
    MZ: znamenalo ustoupit od tohoto cile.  Na kod, ktery nebude vyuzit
    MZ: v proprietarnich produktech, GPL zadne tezko prekonatelne
    MZ: omezeni neklade, tudiz na GPL neni co vylepsovat.

    MZ: Vetsina jinych free licenci je proste o necem jinem nez GPL.
    MZ: Jejich primarnim cilem neni zajistovat svobodu uzivatelu.
    MZ: Napr. cilem BSD licence je, rekl bych, poskytovat kod zdarma pro
    MZ: jakekoliv pouziti, coz je neco jineho, nez co je cilem GPL.


    MZ: Blud 7: Pokud by existoval pouze GPL software, nebylo by mozno
    MZ: se zivit programovanim.

    MZ: Dalsi varianta bludu 5.  Pro podrobnejsi objasneni si lze
    MZ: precist GNU Manifesto a/nebo se staci trochu rozhlednout po
    MZ: svete.


    MZ: Chtel bych poprosit vsechny, aby nez zacnou pronaset nektere
    MZ: vyroky o GPL, at uz v ideologicky zaslepenem clanku na root.cz
    MZ: nebo treba v cz.comp.linux, si nejprve tuto licenci dukladne
    MZ: precetli a trochu vice se zamysleli nad tim, co vlastne
    MZ: rikaji/pisi.

    MZ: Predem dekuji. :-)

    MZ: Milan Zamazal

    MZ: -- "Having GNU Emacs is like having a dragon's cave of
    MZ: treasures."  Robert J. Chassell

-- 
Pavel Hanak
E-mail: hanak na freesoft.cz


Další informace o konferenci Linux