GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu dels

[Jaroslav Klaus]

On Thu, Feb 03, 2000 at 12:59:20PM +0100, Marian Jančár wrote:
> Jaroslav Klaus wrote:
> 
> GPL je vhodna tam, kde pisete/opravujete programy pro sebe, chcete ostatnim
  [snip]

Myslim, ze vim, kde je vhodne pouzit GPL. Ale o tom to nebylo. Nikdo
tu nezpochybnoval vyhody GPL. Zpochybnovaly se tu nevyhody GPL a proti
tomu jsem se ohrazoval.

> Situace, kdy nekdo napise program na zaklade kodu pod nejakou benevolentnejsi
> licenci, ale jeho kod uz nikdo neuvidi, je svym spusobem volnejsi, ale nijak
> to puvodnimu projektu neprospeje, naopak, toto je destruktivni, nikoliv
> situace, kdy jste nucen zverejnit svou praci zalozenou na jine, volne
> pristupne.

Ne, to opravdu neni pravda. Proc myslite, ze XFree neni pod GPL, ze
Apache neni pod GPL, BSD unix neni pod GPL, Python take neni pod GPL,
MySQL neni pod GPL, PostgreSQL neni pod GPL atd.? 

> Nerekl bych, ze nekdo pouziva GPL aniz by si uvedomoval vse, co to prinasi.

Ale jiste, ze ano. Ale vzhledem k medialni kampani to je pochopitelne.

(Na jednom ceskem zpravodajskem serveru jsem kdysi cetl neco ve
smyslu: "Nikde jsem nenasel informaci, s jakou licenci se distribuje
tento nejpouzivanejsi <SW>. Patrne se tedy jedna o GPL".) 

> > Ani pro kernel to nemusi byt vyhodne. Nedokazu si predstavit, ze by
> > Darwin, Windows a dalsi pouzivali cast Linuxu, tedy GPL kod.

Chybicka se vloudila. Ne Darwin (ten je pochopitelne open src), ale
MacOSX, ktery je na nem postaven.  

> Zdrojove texty ne, binarku samozrejme ano a jiz se to deje - co
> treba vmware :).

Nedorozumeni. Mluvil jsem o kodu, ktery je soucasti napriklad jadra
OS. Takto se Apple podili na vyvoji Darwina (~FreeBSD => a tedy BSD
unixu) prave take diky tomu, ze neni pod GPL.

Jarda Klaus