Cesky tisk - uvaha (dlouhe)

[Cejka Rudolf]

Pavel Kankovsky <peak na argo.troja.mff.cuni.cz> wrote:
>> > Ne, ze by to nakonec vetsinou nebyl jen rafinovany zpusob, jak vyrobit
>> > soubor v Postscriptu, ktery je prakticky isomorfni se sekvenci volani
>> > Xlibu. :)
>> 
>> Nezlobte se na me, ale vasim poznamkam v posledni dobe moc nerozumim.
>> Mam treba pro tisk zadat prikaz "nakresli caru z A do B" a na vystupu
>> se ma objevit "nakresli kruznici s polomerem R"?

> Uf. Kdyz rikam isomorfismus, tak myslim, isomorfismus. To jako ze se misto

Jenze pokud zamenime XDrawLine -> lineto a XDrawArc -> curveto
na XDrawLine -> curveto a XDrawArc -> lineto, stale zustavame
u izomorfismu. Navic pokud budu uvazovat zobrazeni volani Xlibu na
prikazy v PostScriptu, chtel bych videt, jak dosahnete izomorfismu.
Maximalne si dokazu predstavit monomorfismus - ale ani tomu se mi
nechce verit. A pokud se konecne odpoutame od PostScriptu a nechame
Xprt vygenerovat bitmapu do souboru, tak se dostavame zase uplne jinam.
Proto jsem psal, ze nerozumim.

> puts("1 2 3 4 moveto lineto") rekne XDrawLine(..., 1, 2, 3, 4) (neberte
> ten priklad moc doslova). Tim myslim, ze jsou to jazyky na *zhruba* 
> stejnem stupni abstrakce.

Takze staci nepouzivat matematicke vyrazy, kterym stejne nikdo moc
nerozumi, a staci psat to, co mate na mysli, a muzeme si zase rozumet.
"Zhruba na stejnem stupni abstrakce" uz je zcela pochopitelne a zcela
s tim souhlasim - na X Window a PostScriptu je jasne videt, ze nekdo
od nekoho opisoval.

-- 
Rudolf Cejka   (cejkar na dcse.fee.vutbr.cz;  http://www.fee.vutbr.cz/~cejkar)
Brno University of Technology, Faculty of El. Engineering and Comp. Science
Bozetechova 2, 612 66  Brno, Czech Republic