GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu delsi

[Ing. Miloslav Ponkrác]

+z nasledujicich radek vypliva, ze potrebujete, aby vysvetlil GPL licenci
+nekdo Vam.

+Vsimete si prosim slov "musite umoznit". Neni tam tedy "musite sami
+    poskytovat zdarma"

Ano, je tam musite umoznit, a musi umoznit vsichni, kteri muj GPL software
pouziji.


+1. Nejaka firma, jednotlivec si u Vas objedna software sity na miru. Vy
+jako programator, nebo vyvojarska firma nabidnete, ze program vyvinete
+za tolik a tolik penez a ze bude program pod GPL licenci. Sami jsme
+takovy model v Brailcomu nekolikrat uspesne aplikovali. Tato varianta je
+velice vyhodna i pro zadavatele, protoze muze s kodem volne nakladat a
+tudiz neni zavisly na svoleni autora. Domnivam se, ze po patricne osvete
+bude prave tento rys pro zadavatele velice zadouci a oblibeny.

Vidite, to jsem nevedel. Kazdopadne je to zajimavy model. Svym zpusobem to
neni koupe, ale sponzorovani vyvoje, protoze koupi programu firma zaplati,
ale neziskava zadnou konkurencni vyhodu. Tedy jedna firma zaplati, pouzivaji
vsechny. Otazkou je, kolik firem na to bude chtit pristoupit. To opravdu
neni ironie, to je jen myslenka. Ale dekuji, o teto moznosti jsem nevedel.

Otazkou je, zda pro volne nakladani s kodem neni lepe inovovat autorsky
zakon. Jen tak mimochodem, nekde, bohuzel uz nevim kde, jsem videl na
internetu rozbor ceskeho pravnika, kde na pomerne dost slusnem spise
rozebiral GPL z pohledu ceskeho prava. V podstate dosel k tomu, ze GPL
licence je z pohledu ceskeho zakona neplatna. Tudiz, pokud by se v tom nekdo
chtel stourat, tak formulace "nepotrebuje svoleni autora" je neplatna uz z
autorskeho zakoniku. Tudiz je mozna tento model o tom, ze se do toho zadny
cesky pravnik poradne nevlozil a tudiz si mozna jenom myslime, ze to jde.

>Jak vidno vubec neni v rozporu GPL a penize. Pouze jsou moznosti mnohem
>sirsi a GPL se snazi zabranovat tomu, aby byla v rozporu svoboda a
>vydelavani penez.

Prominte, ale takova uvaha. Soucasti mnoha produktu jsou hlavickove soubory
pro jazyk C. Pokud jsou produkty pod licenci GPL, znamena to, ze staci,
abych do sveho programu napsal #include "soubor.h" a uz jsem pouzil GPL kod,
a tudiz jsem povinen umoznit jeho sireni i se zdrojaky zdarma. Zde vznika
problem, ze staci aby prekladac jazyka C, nebo databove rozhrani ci podobne
nekdo neopatrne dal pod GPL licenci, a je nestesti hotovo. Potom je kazdy,
pro prelozi pod danym prekladacem, nebo pouzije danou databzi povinen
umoznit sireni zdrojoveho kodu sve aplikace. Vsadim se, ze se takove veci
deji.

Nejsem proti GPL licenci. Pochopil jsem, ze me chrani, kdyz budu chtit, aby
na mych kodech nekdo nevydelaval. Otazkou ale je, ze ja mu neumoznit obcas
udelat cokoli jineho, nez svuj kod dat tez pod GPL.

+Je take nutne si velice dobre uvedomit jake nedocenitelne vyhody ma GPL pro
+programatora. Ten ma k dispozici pro svuj vlastni vyvoj stovky, snad
+tisice zdrojovych kodu, ze kterych muze neomezene cerpat. Zdalo by se
+Vam tudiz spravedlive, kdyby nekdo bezstarostne cerpal z kodu jinych a
+pak svuj kod uzavrel a vystavil tak uzivatele do vztahu naproste
+zavislosti na vyvojari?

Urcite neni spravedlive, aby nekdo vzal zdrojaky a pak je uzavrel. Pokud to
nechci. O naproste zavislosti na vyvojari je to jine. Osobne si myslim, ze
nejvetsi svoboda vznika, pokud se dodrzuji standardy a zvyklosti.

+Zkuste si GPL jeste jednou precist a hlavne o ni dukladne premyslet.

To prave delam a dekuji za vysvetleni. Myslim, ze jste prispel i mnoha
jinym, protoze o GPL neni tak dukladne povedomi, jak si mozna myslite.

S pozdravem

Miloslav Ponkrac