GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu delsi

[Ing. Miloslav Ponkrác]

+ MP: Ano, je tam musite umoznit, a musi umoznit vsichni, kteri muj
+ MP: GPL software pouziji.


Nikoliv ti, kteri jej pouziji, ale ti kteri jej redistribuuji.

Ano, presne receno je to tak, mate pravdu.

+Ani u jinych licenci si firma nekupuje program, kupuje si pouze prava k
+jeho pouzivani. Pokud jde o vyvoj, plati takova firma praci, nikoliv
+samotny software.

To je snad jasne.

+Jeste jsem nepotkal ceskeho pravnika, ktery by uplne pochopil GPL. Pokud
+jde o tu zmenu autorskeho zakona, je to jiste dulezita vec. Obavam se
+vsak, ze nebude tak jednoducha.

Nezlobte se, ale za prve, pokud GPL nechapou pravnici, pak je z pravnickeho
hlediska tato licence na pytel. Za druhe, nemyslim si, ze jste potkal
vsechny pravniky.

+ MP: Prominte, ale takova uvaha. Soucasti mnoha produktu jsou
+ MP: hlavickove soubory pro jazyk C. Pokud jsou produkty pod licenci
+ MP: GPL, znamena to, ze staci, abych do sveho programu napsal
+ MP: #include "soubor.h" a uz jsem pouzil GPL kod, a tudiz jsem
+ MP: povinen umoznit jeho sireni i se zdrojaky zdarma. Zde vznika
+ MP: problem, ze staci aby prekladac jazyka C, nebo databove rozhrani
+ MP: ci podobne nekdo neopatrne dal pod GPL licenci, a je nestesti
+ MP: hotovo. Potom je kazdy, pro prelozi pod danym prekladacem, nebo
+ MP: pouzije danou databzi povinen umoznit sireni zdrojoveho kodu sve
+ MP: aplikace. Vsadim se, ze se takove veci deji.

+Opravdu stale nechapu, proc by melo byt nestestim, aby veskery kod byl
+pod GPL. Vzdyt to je opravdu vyhodne pro vsechny.

Neni. Stejnym zpusobem nekdo tvrdi, ze je vyhodne zrusit Linux a nechat
jenom Windows. A Vas to vsechny pobouri jako vosy. A je to v zasade stejny
nazor. Tedy nazor: "Co je dobre pro me, je absolutne nejlepsi pro vsechny."
Ja tuto debatu zacal proto, ze si chci ujasnit klady i zapory GPL. A myslim
si, ze existuje vice lidi, kteri by toto vysvetleni potrebovali. A ja take.
Proto o tom debatuji. Licence GPL ma plusy i minusy. Jako vsechno na svete.

+Neumi ted rychle odpovedet na ten Vas priklad s Includami. Jeste se k
+tomu vratim. Jen reknu, ze Vas priklad a z neho plynouci zaver neni
+spravny.

Nezlobte se, neni to napadani, ale zkuste mi to vysvetlit, muzete-li. Jde mi
opravdu o poznani, nikoli o provokaci.

+ MP: Urcite neni spravedlive, aby nekdo vzal zdrojaky a pak je
+ MP: uzavrel. Pokud to nechci. O naproste zavislosti na vyvojari je
+ MP: to jine. Osobne si myslim, ze nejvetsi svoboda vznika, pokud se
+ MP: dodrzuji standardy a zvyklosti.

+Tomu nerozumim. Myslim, ze jsem vyhody GPL z hlediska svobody popsal
+vyse.

Tedy takto. GPL krome svobody, kterou jste popsal i svobodu bere. Bere
svobodu rozhodnout se, co s mym kodem, pri kterem pouziji GPL licenci. Je
naprosto v poradku, pokud pouziji cast zdrojaku od nekoho, kdo je dal
zdarma, tak na nich nevydelavat, zejmena pokud s tim autor nesouhlasi. Tedy
rekneme spise, ze je to slusnost. Ale pokud pouziju 2 radky z GPL, pak musim
treba svoji celorocni praci umoznit distribuovat jako GPL. A to uz neni
slusne z hlediska GPL licence. Minimalne je to nesvobodne. Proto si chci
ujasnit, co je s include soubory, protoze tam jste temer donucen je
pouzivat. Pak uz je to nesvoboda slusna.

Berte to tak, ja nejsem proti GPL, ale chci-li se neco dozvedet, musim se
zminit o kladech i zaporech. Klady jsou tu zrejme, nikdo z Vas se s tim
netaji. Ale jak se zacne o zaporech, tak ... proste neexistuji.

+:-) Myslim si spise, ze o GPL je jen chabe povedomi, ale presto se jiz
naslo
+dost tech, kteri vedi, ze GP" je "virus", nebo ze se programator pisici pod
GPL
+neuzivi.

A nezlobte se, ale tak mi to vysvetlete. Ja sakra nechci nikoho napadat. Ja
si osobne myslim, ze GPL se jako virus chova. Cehokoli se GPL dotkne, je
proste GPL. Hotovo. To, ze se programator GPL neuzivi, jsem nerekl. Jenom
jsem rekl, ze v nekterych pripdach to muze "uziveni" ztizit.

Miloslav Ponkrac