GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu dels

[buchal na brailcom.cz]

>>>>> "VS" == Vaclav Slavik <v.slavik na volny.cz> pise:

    :: Je take nutne si velice dobre uvedomit jake nedocenitelne vyhody
    :: ma GPL pro programatora. Ten ma k dispozici pro svuj vlastni
    :: vyvoj stovky, snad tisice zdrojovych kodu, ze kterych muze
    :: neomezene cerpat. Zdalo by se Vam tudiz spravedlive, kdyby nekdo
    :: bezstarostne cerpal z kodu jinych a pak svuj kod uzavrel a
    :: vystavil tak uzivatele do vztahu naproste zavislosti na vyvojari?
    :: 
    :: Zkuste si GPL jeste jednou precist a hlavne o ni dukladne
    :: premyslet.

    VS: Napodobne :-)


Chapu to tedy tak, ze i Vy se chystate o gPL hloubeji premyslet! K tomu
Vam mohu jen gratulovat! :-)

    VS: Musim plne souhlasit s panem Ponkracem. GPL sice dava
    VS: programatorovi k dispozici "stovky zdrojovych kodu", jak pisete,
    VS: ale jen a pouze tehdy, pokud ON SAM JE GPL VYVOJAR.  Tohle je
    VS: IMHO to dulezite -- pokud nejste GPL, ale treba BSD vyvojar
    VS: (duvod?


Mohu se Vas zeptat, zda Vas nekdo nuti pouzivat GPL? Krome toho si
povsimete jedne veci. Zdrojove kody pod GPL jsou ke cteni i pro ty,
kteri pod GPL nevyvijeji. :-) Mohl byste nejak srozumitelne vysvetlit
jakym zpusobem v tomto pripade GPL omezuje vsechny ty, kteri se chteji
ve zdrojovych kodech programu pod GPL inspirovat? 

    VS:  Proc si myslite, ze libjpeg, libpng, libtiff nejsou pod
    VS: LGPL ale pod BSD licenci? Protoze autori chteli, aby jejich
    VS: knihovna byla pouzivana co nejvice vyvojari a naprosto je
    VS: nezajima, jestli to bude open/closed, komercni ci jake), tak
    VS: mate smulu. GPL je virus a jestli pouzijete jenom kousek kodu z
    VS: GPL programu, tak nemuzete pro svuj program pouzit BSD licenci,
    VS: protoze ta je mnohem svobodnejsi a neuklada uzivateli temer
    VS: ZADNE povinnosti (proto se taky vejde na jednu obrazovku a nema
    VS: 25kB, ze ano ;-)

:-))) Vidim, ze mate smysl pro humor. To je dobre. Jako vtip to nebylo
spatne. :-)))

....



Mohl byste mi laskave vysvetlit v cem je GPL nesvobodna? Jiste kdybychom
byli na teto planete sami cestni lide, nebylo by treba, aby gPL byla tak
dlouha, respektive by ji nebylo treba pravdepodobne vubec. :-) Vsiml
jste si take, ze prava sebou prinaseji i povinnosti?




    VS: Jiny priklad: pracujete na OS projektu, napisete pro nej nejakou
    VS: uzasnou vychytavku a ejhle, pak byste ten kod (ktery jste prave
    VS: vy uz jednou napsal) rad pouzil ve sve komercni praci (necim se
    VS: zivit musite). Nejde to, kod byl GPL. Kdyby byl BSD nebo neco
    VS: podobneho, neni problem. (Sam sobe si asi muzete dat special
    VS: licenci :), ale kdyby nekdo do vaseho programu prispel
    VS: triradkovym patchem, tak uz ne.)


Vy jste asi celou dobu neposlouchal pozorne. :-) Proc bych nemohl
postup, ktery jsem uplatnil v nejakem kodu GPL pouzit v jine licenci. V
GPL neni ani zminka o tom, ze byste tak nemohl ucinit. Pokud jde o ten
patch tam uz se prece vubec neda hovorit o programu.

Cela tato a jim podobne diskuze me vsak stale vice vede k uvaze proc
nekterym lidem neda GPL spat. Mimochodem, vsiml jste si, ze Linux je pod
gPL?





    VS: Jinymi slovy, to, jak jste napsal "ze kterych muze neomezene
    VS: cerpat", neni tak uplne pravda.

Jinymi slovy jsem napsal neco, co vy jste pochopil uplne jinak. :-)


--


Jan buchal