celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)

[Tomcat]

Diky, ze se nasel nekdo, komu nebylo lino se podrobneji rozepsat jako mne.
(To nemyslim ironicky!). Toto vse je samozrejme pravda, ale cely duvod,
proc jsem se puvodne pustil do toho pokusu o vyklad, byly MATEMATICKE
operace, na jejichz rychlost nema pritomnost ci velikost cache vliv (viz
datasheety Intelu k Celeronu, PII a PIII http://developer.intel.com).


> -----Original Message-----
> From: mpe na muni.cz [mailto:mpe na muni.cz]On Behalf Of Miroslav Petricek
> Sent: Saturday, July 15, 2000 8:48 PM
> To: linux na linux.cz
> Subject: Re: celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!           TO JE PRAVE ONO ---------------- vvvvvvvvvvv

> zpracování.  Naopak jiným  aplikacím - s většinou  instrukcí výpočetního
> charakteru,   může  pro  uspokojivou  plynulost   zpracování  postačovat
> třebas i  samotná L1 cache  v  procesoru. Ale  nějakácache je zapotřebí
> vždy.

> IMHO:  Mám pocit, že taktování sběrnic AGP,  PCI je na FSB nezavislé,
> čili  přenosy na těchto sběrnicicích jsou stejně"svinsky" pomalé jak
> na Celeronu, tak i na jiných procesorech.

Jde o to, ze na vetsine chipsetu je rychlost FSB totozna s rychlosti
pametove sbernice. Takze pomala FSB neprimo zpomaluje vsechny ostatni
(pokud neuvazujeme malo pravdepodobnou komunikaci typu AGP<>PCI ;-).
Je to podobny problem jako probihajici diskuse o rychlosti IDE. Cely
system je tak rychly (pomaly) jako jeho nejpomalejsi soucast. To je axiom.

> Aćkoliv 66 MHz u Celeronůje určitým omezením, tak hlavní důvod, proč
> nikdo  nedává  Celerony  do aplikačních  serverů, je pŕeci jen jejich
> menší L2 cache. Důkazem budiž fakt, že serverováverze Pentium II(III)
> Xeon, se od regulerního "desktopového" Pentia II (III) liší především
> svou větší a rychlejší L2 cache a ne frekvencí FSB.

S tim nelze nez souhlasit, ale zase to je daleko od puvodniho problemu,
takze jsem to nechtel resit v teto konferenci. Viz muj prispevek.

> Samozřejmě bavíme se o very high-end  aplikacích, neboť  linux  má tu
> přijemnou  vlastnost,  že většinu  instalací je možné  provozovat  na
> podstatně slabším hw než  je  high-end.  Pro některé  instalace  může
> být  Celeron  nadostačující,  pro  většinu   bývá  ten  samý  Celeron
> zbytečným luxusem a postačí obyčejné Pentium (486).

Jinymi slovy: do firewallu s Linuxem klidne ten Celeron dam (pokud pres
nej nepoleze 100 uzivatelu - napriklad).

Ach jo, jak daleko jsme se dostali od puvodniho dotazu... Moje reakce byla
opravdu jen na ten ulet s MATEMATICKYMI operacemi v souvislosti s cache.
Pokud jsem tim nekoho nevedomky zmatl, velice se omlouvam, nemel jsem to
v umyslu ;-)

============================================
Martin "TomCat" Kocourek  Linux&Win $chizo
mail: mkocourek na wo.cz   GSM: +420-602-517866
--------------------------------------------
"Tak nám zabili Kennyho, paní Müllerová..."
"To je irelevantní, veliteli!" (:>()
============================================