celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)

Miroslav Petricek mpe na stavos.cz
Sobota Červenec 15 20:47:53 CEST 2000


Tomcat wrote:

> Ale ani u jednech si nedokazu predstavit _JAKYKOLIV_ vliv cache na rychlost.
> Jedinou vyjimkou by snad mohlo byt vyuziti INSTRUKCNI cache pri retezeni
> mnoha PODOBNYCH instrukci za sebou, ale vsechny CPU uz od Pentia nemluve o
> Motorolach tusim ze od 68030 a vsech PowerPC maji pipeline architekturu a
> spoustu dalsich podobnych vymozenosti, takze realne zrychleni je asi
> nemeritelne.

   Samozřejmě,že cache mávliv  na  rychlost. Ovšem nikoliv na rychlost 
provádění instrukcí (ta je dána především taktovací frekvencí), ale její 
přítomnost má důležitý vliv  na zachováníplynulosti toku instrukcí. Ony 
instrukce si totiž procesor "nevymýšlí", ale načítá (fetch) je z paměti.
Přesněji řečeno vyzvedává si je z instrukční části L1 cache. Sem se zase 
dostávají z L2 cache, kam byly  předtím načteny z hlavní paměti. Navíc i 
když "matematické operace  probíhají v registrech", tak tyto registry je 
třeba naplnit, znovu většinou z cache.

   Moderní  procesory  jsou  totiž  navrženy tak, aby  naprostá  většina
požadavkůna operační paměť mohla být realizována  některou  vyrovnávací 
keší.  Ne  náhodou dosahují cache  hit-rate  přesahujíci  90%.  Proto je 
přítomnost  keší důleźitá  pro  všechny myslitelné druhy  aplikací.  Pro 
některé  aplikace  je  potom,vedle  samotné  přítomnosti  L1&L2  cache,
ješťědůležitý i její objem.Aplikacím   s převahou I/O operací  napomáhá 
větší L2 cache zachovat si  vysoký hit-rate  a tím i potřebnou plynulost 
zpracování.  Naopak jiným  aplikacím - s většinou  instrukcí výpočetního 
charakteru,   může  pro  uspokojivou  plynulost   zpracování  postačovat 
třebas i  samotná L1 cache  v  procesoru. Ale  nějakácache je zapotřebí 
vždy.


> Celeron ma jedine PODSTATNE omezeni a tim neni mala cache (128 KB docela
> staci...). Vubec nikdo tady nezminil, ze beha na FSB pouze 66MHz a to znamena 
> svinsky pomale prenosy na VSECH sbernicich (RAM, CPU<>AGP, CPU<>PCI). V reale 
> je to nejvic poznat  v multimedialnich aplikacich (MPEG) a hlavne ve hrach!! 
> Nicmene pro bezne aplikace kancl typu bohate staci. Neznam ale zadneho vyrobce 
> (ktery tomu rozumi - nemam na mysli hromadu cs assembleru), ktery by si 
> dovolil Celerona narvat do serveru.


IMHO:  Mám pocit, že taktování sběrnic AGP,  PCI je na FSB nezavislé, 
čili  přenosy na těchto sběrnicicích jsou stejně"svinsky" pomalé jak
na Celeronu, tak i na jiných procesorech.

Aćkoliv 66 MHz u Celeronůje určitým omezením, tak hlavní důvod, proč
nikdo  nedává  Celerony  do aplikačních  serverů, je pŕeci jen jejich 
menší L2 cache. Důkazem budiž fakt, že serverováverze Pentium II(III) 
Xeon, se od regulerního "desktopového" Pentia II (III) liší především 
svou větší a rychlejší L2 cache a ne frekvencí FSB. 

Širší přenosové pásmo RAM,  bývá  důležitější  u aplikací, kde  nelze 
zajistit potřebnou plynulost  zpracovávání  větším objemem (== lepším
hit-rate) cache. Mezi tyto patří třebas  zmíněná MPEG komprese a až v
daleko menší míře serverové (databázové) aplikace.

Samozřejmě bavíme se o very high-end  aplikacích, neboť  linux  má tu 
přijemnou  vlastnost,  že většinu  instalací je možné  provozovat  na 
podstatně slabším hw než  je  high-end.  Pro některé  instalace  může 
být  Celeron  nadostačující,  pro  většinu   bývá  ten  samý  Celeron
zbytečným luxusem a postačí obyčejné Pentium (486).

-- 
/*  ____________________________________________________
    |   Miroslav Petricek               mpe na stavos.cz  |
    |   Jaromerice n/Rok, Czech Rep.    ICQ: 56183467  |      
    |--------------------------------------------------|
    | The instructions said: "Windows 2000 or better," |
    |     so I installed Linux.                        |
    |__________________________________________________|  */


Další informace o konferenci Linux