celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)
Miroslav Petricek
mpe na stavos.cz
Sobota Červenec 15 20:47:53 CEST 2000
Tomcat wrote:
> Ale ani u jednech si nedokazu predstavit _JAKYKOLIV_ vliv cache na rychlost.
> Jedinou vyjimkou by snad mohlo byt vyuziti INSTRUKCNI cache pri retezeni
> mnoha PODOBNYCH instrukci za sebou, ale vsechny CPU uz od Pentia nemluve o
> Motorolach tusim ze od 68030 a vsech PowerPC maji pipeline architekturu a
> spoustu dalsich podobnych vymozenosti, takze realne zrychleni je asi
> nemeritelne.
Samozřejmě,že cache mávliv na rychlost. Ovšem nikoliv na rychlost
provádění instrukcí (ta je dána především taktovací frekvencí), ale její
přítomnost má důležitý vliv na zachováníplynulosti toku instrukcí. Ony
instrukce si totiž procesor "nevymýšlí", ale načítá (fetch) je z paměti.
Přesněji řečeno vyzvedává si je z instrukční části L1 cache. Sem se zase
dostávají z L2 cache, kam byly předtím načteny z hlavní paměti. Navíc i
když "matematické operace probíhají v registrech", tak tyto registry je
třeba naplnit, znovu většinou z cache.
Moderní procesory jsou totiž navrženy tak, aby naprostá většina
požadavkůna operační paměť mohla být realizována některou vyrovnávací
keší. Ne náhodou dosahují cache hit-rate přesahujíci 90%. Proto je
přítomnost keší důleźitá pro všechny myslitelné druhy aplikací. Pro
některé aplikace je potom,vedle samotné přítomnosti L1&L2 cache,
ješťědůležitý i její objem.Aplikacím s převahou I/O operací napomáhá
větší L2 cache zachovat si vysoký hit-rate a tím i potřebnou plynulost
zpracování. Naopak jiným aplikacím - s většinou instrukcí výpočetního
charakteru, může pro uspokojivou plynulost zpracování postačovat
třebas i samotná L1 cache v procesoru. Ale nějakácache je zapotřebí
vždy.
> Celeron ma jedine PODSTATNE omezeni a tim neni mala cache (128 KB docela
> staci...). Vubec nikdo tady nezminil, ze beha na FSB pouze 66MHz a to znamena
> svinsky pomale prenosy na VSECH sbernicich (RAM, CPU<>AGP, CPU<>PCI). V reale
> je to nejvic poznat v multimedialnich aplikacich (MPEG) a hlavne ve hrach!!
> Nicmene pro bezne aplikace kancl typu bohate staci. Neznam ale zadneho vyrobce
> (ktery tomu rozumi - nemam na mysli hromadu cs assembleru), ktery by si
> dovolil Celerona narvat do serveru.
IMHO: Mám pocit, že taktování sběrnic AGP, PCI je na FSB nezavislé,
čili přenosy na těchto sběrnicicích jsou stejně"svinsky" pomalé jak
na Celeronu, tak i na jiných procesorech.
Aćkoliv 66 MHz u Celeronůje určitým omezením, tak hlavní důvod, proč
nikdo nedává Celerony do aplikačních serverů, je pŕeci jen jejich
menší L2 cache. Důkazem budiž fakt, že serverováverze Pentium II(III)
Xeon, se od regulerního "desktopového" Pentia II (III) liší především
svou větší a rychlejší L2 cache a ne frekvencí FSB.
Širší přenosové pásmo RAM, bývá důležitější u aplikací, kde nelze
zajistit potřebnou plynulost zpracovávání větším objemem (== lepším
hit-rate) cache. Mezi tyto patří třebas zmíněná MPEG komprese a až v
daleko menší míře serverové (databázové) aplikace.
Samozřejmě bavíme se o very high-end aplikacích, neboť linux má tu
přijemnou vlastnost, že většinu instalací je možné provozovat na
podstatně slabším hw než je high-end. Pro některé instalace může
být Celeron nadostačující, pro většinu bývá ten samý Celeron
zbytečným luxusem a postačí obyčejné Pentium (486).
--
/* ____________________________________________________
| Miroslav Petricek mpe na stavos.cz |
| Jaromerice n/Rok, Czech Rep. ICQ: 56183467 |
|--------------------------------------------------|
| The instructions said: "Windows 2000 or better," |
| so I installed Linux. |
|__________________________________________________| */
Další informace o konferenci Linux