Novy debian?

[Pavel Hanak]

>>>>> "MP" == Ing Miloslav Ponkrác <postovni.holub na atlas.cz> píše:

K názorům, které tady zazněly, bych rád doplnil následující:

Problém s vydáváním CD distribucí Debianu opravdu existuje a lidé, kteří
se na jeho vývoji podílejí, si problém uvědomují. Je pochopitelné, že
při velkém nárůstu aplikací -- a tedy i balíků (vždyť již nyní obsahuje
potato přes 4000 balíků, zatímco ve slinku jich bylo něco kolem 2500) --
se stávající model vydávání distribuce opravdu ukazuje jako
nedostačující.

Hodně lidí možná zaregistrovalo, že se začátkem července konala
v Bordeaux konference "Libre Software Meeting", v rámci níž proběhla také
nultá debianovská konference. Zde se osobně setkalo mnoho debianovských
vývojářů, kteří tak mohli stávající reálné problémy prodiskutovat "z oka
do oka", což -- jak asi každý z nás již poznal -- bývá mnohem
efektivnější, než si jen vyměňovat maily.  Jednou z věcí, která se
probírala, byly i pružnější varianty vydávání distribucí.

Pokud někoho zajímají podrobnosti, může si přečíst stránku
http://www.debian.org/News/weekly/2000/21. Zde jsou i odkazy na stránky
o konferenci LSM, jakož i např. odkazy na stránky se slidy z některých
přednášek zabývajících se Debianem.

    MP: Zde vlastně open source začíná pracovat pro firmy, protože
    MP: většina kódu uvnitř Linuxu není třeba dílem firmy SUSE, ale
    MP: dobrovolníků. Přesto je to část něčeho, co si nechávají zaplatit
    MP: (i když to GPL povoluje). Tím získávají peníze na reklamu,
    MP: apod., a stávají se silnější a silnější, a postupně vytlačují
    MP: jiné, nekomerční aktivity. Je to takový kruh.

Je pravda, že si komerční firmy nechávají zaplatit jakoby i za něco, co
samy nevytvořily, ale jak správně poznamenáváte, GPL (ale nejen ona) to
povoluje. Ostatně na tom není nic špatného. Podstatnější je spíš otázka,
nakolik existuje rovnováha (či nerovnováha) mezi tím, co ta která
komerční firma získává a tím, co by měla zase druhé straně vrátit. To ale
nechť si posoudí každý sám.

    MP: Pokud chcete ještě někdy mít bezplatný Linux, tak je otázka
    MP: nekomerčnosti dost podstatná.

Pro free software není nejvýznamnějším faktorem jeho bezplatnost,
nýbrž svoboda, která může být jistými aspekty proprietárních modelů
ohrožována. Pokud se podaří ubránit proprietárním tendencím stávajících
komerčních subjektů, neměla by být z povahy věci ohrožena i ta
bezplatnost, protože se člověk koneckonců může obejít úplně bez
distribucí -- může si všechno kompilovat ze zdrojáků.

V tomto kontextu je Debian velmi významným projektem, neboť svým
otevřeným modelem vývoje je asi velmi blízký základní myšlence free
softwaru.

Mně osobně ani tak nevadí, že některé komerční subjekty na Linuxu -- až
nepřiměřeně -- rýžují, vadí mi spíš, že se stále častěji setkávám
s věcmi, které jsem tak neměl rád u M$ a jejich produktů. Např. nekorektní
a nepravdivé reklamní manipulování potenciálních zákazníků. Viděl jsem
třeba v jednom časopisu recenzi počítače s předinstalovaným Linuxem, kde
jako podnadpis bylo použito "Konfiguraci zvládne každý" a dále text
pokračoval "Složitost správy systému bývá hlavním argumentem proti
zavádění unixového (linuxového) prostředí do domácností. XXXX Linux však
obsahuje nástroje pro její maximální zjednodušení, takže ani pro méně
zkušeného uživatele by neměla být noční můrou..."

No, tak nějak se to vždycky psalo u Windows a bylo vždycky na nás
(programátorech, správcích sítí apod.), abychom pak řešili všechny ty
problémy, které přirozeně nastávají. Předpokládám, že téměř každý z nás
již řešil takové problémy ve svém okolí i Linuxem, a to nezávisle na
použité distribuci. To je v pořádku. Ale není úplně v pořádku, když se
touto formou v podstatě "nepravdivé reklamy a tedy i nekalé soutěže"
snaží jedna distribuce získat u uživatelů lepší povědomí než distribuce
jiná.

S pozdravem

-- 
Pavel Hanak
Brailcom, o.p.s.