ext2 a optimalni mnozstvi souboru v adresari

[Alexandr Malusek]

jirsak na gymnacel.cz (=?ISO-8859-2?Q?Filip_Jirs=E1k?=) writes:

> Na tohle bych jako optimalni nedoporucoval zadny bezny FS, ty jsou 
> optimalizovany pro nejaky "standardni obecny" provoz, a k nemu 
> jiste miliony malych souboru nepatri.

Ja bych to tak cerne nevidel, ale samozrejme hodne zalezi na zatezi
toho pocitace. Mam-li v nejakem adresari 100 podadresaru a001 ... a100
a v kazdem z nich opet 100 podadresaru b001 ... b100 atd, pak na
milion adresaru se dostanu v nasledujicim kroku:
napr. a001/b001/c001. Pokud se mi podari rozmisteni souboru
vybalancovat tak, aby v kazdem adresari c??? bylo ne vic nez 100
souboru, pak mam k dispozici 100 milionu souboru. Casove kriticka
operace je cteni z disku - na vyhledani inodu souboru v adresari se
100 polozkami budu porebovat 2 diskove pristupy (vlastni adresar +
blok s primymi odkazy). Celkem 3*2=6. Na vlastni cteni maleho souboru
mi mohou stacit 2 pristupy (inode+data). Takze celkem 8 pristupu.  Pri
nahodnych pristupech (seek time je asi 10 ms) to bude trvat 8*10 = 80
ms. Nejaka data se budou kesovat, takze v praxi to bude o neco mene.
Pro jednoho uzivatele je 80 ms zcela postacujici. Bude-li disk v tu
samou chvili pouzivat 100 uzivatelu, pak nejdele budou cekat 8s - to
uz je neprijatelne dlouho.

Zminovany raiserfs bude pro tyto ucely vhodnejsi, hrubou predstavu o
vykonnosti ext2 jsem uvedl. Pokud je v te uvaze neco spatne, tak me
opravte.

--
A. Malusek  (malusek na ujf.cas.cz)
UJF AV CR