OT: GPL, GNU, licencie
Milan Kerslager
milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
Čtvrtek Březen 30 10:06:13 CEST 2000
No, debata OT to neni, avsak konferenci jiz probehla. Podivejte se do
archivu. Schvalne forvarduju (podle meho nazoru) dva nejdulezitejsi
maily (druhy je od pravnika Cepla http://www.volny.cz/cepls/).
RH i jine distribuce jsou zalozene na GPL programech, takze _jejich_
zdrojove kody musi byt vystaveny a nesmi byt omezeno jejich sireni.
Obvykle se to dela tak, ze zakladni CD je volne a ty dodatecne
(non-free) jsou pribaleny v koupene krabici.
Nikdo Vam nemuze zakazat pouzivat GPL programy nebo jiny free SW.
> PS: este by ma zaujimalo komercne pouzitie RedHatu. Niekde som cital, ze staci
> kupit jednu komercnu verziu RH, a potom je uz jedno na kolkych serveroch ju
> pouzivam, vsetko je OK. Je to pravda?
To, na co narazite, je zrejme podminka pro support, to po Vas budou
chtit cisilko z te jejich krabice, jinak se s Vama nebudou bavit.
-------- Original Message --------
From: Pavel Hanak <hanak na brailcom.cz>
Subject: Re: Sedm bludu o GPL
To: Milan Zamazal <pdm na freesoft.cz>
CC: Free Software <freesoft na freesoft.cz>, michal na krause.cz,
v.slavik na volny.cz,linux na linux.cz
>>>>> "MZ" == Milan Zamazal <pdm na freesoft.cz> pise:
Dobry den,
libi se mi Vase shrnuti "Sedm bludu o GPL". Velmi precizne vystihuje
podstatu velmi casto se vyskytujicich omylu. V konferenci cz.comp.linux
se vsak behem debaty vyskytl jeste jeden blud, ktery zde neni explicitne
uveden, a chtel bych ho zde proto zminit.
Blud 8: Pokud se autor programu rozhodne pro licenci GNU GPL, je toto
rozhodnuti neplatne a dilo je nadale sireno podle ceskeho
autorskeho zakona.
Odpoved: Dilo pri nestanoveni licence, nebo vyskytuji-li se v licenci
nejasne body, nespada pod nejakou ,,obecne platnou licenci
autorskeho zakona``. Autorsky zakon neni sam licenci, ale
stanovuje pouze pravidla, kterymi by se mela ridit skutecna
licencni smlouva.
Upresneni zalezitosti kolem platnosti GPL u nas:
GPL je licence, tedy v podstate smlouva, vymezujici podminky
uzivani, prip. sireni. Je vhodne si vsimnout, ze v samotne GPL
se jasne stanovuje, kterych aspektu se GPL tyka. Z toho plyne,
ze jine aspekty vzajemneho vztahu programator<==>uzivatel je
mozno klidne upresnit dalsi pisemnou smlouvou (napr. financni
odmenu pro programatora, kdyz bude vyvijet pro zadavatele
nejaky programovy projekt). To dava GPL licenci i siroke
uplatneni pri tvorbe komercnich aplikaci.
Rozbory, ktere se touto problematikou zabyvaji, maji z meho
hlediska jeden zavazny nedostatek. Neni mi totiz jasne, proc se
soustreduji pouze na free-licence. Podle meho nazoru je
zakladni problem v Autorskem zakonu, ktery je spise zameren na
dila literarni, filmova apod., svou povahou vsak vubec
nevyhovuje tvorbe a sireni softwaru, o vyuziti nejmodernejsich
technologii (napr. rozvoj Internetu) nemluve. Pri velmi
podrobnem zkoumani bychom tak nasli problematicke prvky
i vetsiny komercnich programu bez free-licence.
Nejcasteji se vyskytujici namitky techto rozboru jsou vsak
znacne diskutabilni (pisemna podoba a nutnost stanoveni
autorske odmeny -- podle me je pojem zdarma ekvivalentni
stanoveni nulove odmeny -- a matematicky je nula z hlediska
vyznamu rovnopravna treba milionu) a zalezelo by spise na
vykladu soudu.
MZ: Protoze se v posledni dobe ponekud casteji setkavam s bludy
MZ: sirenymi o GPL, citim potrebu v tomto foru na nektere z nich
MZ: upozornit.
MZ: Blud 1: GPL zakazuje komercni vyuziti programu.
MZ: Retezec "commercial" se v GPL vyskytuje na jedinem miste,
MZ: z celkoveho hlediska nevyznamnem, tykajicim se sireni binarek.
MZ: GPL komercni vyuziti kodu nijak neomezuje.
MZ: Blud 2: GPL znemoznuje jinym osobam vydelavat penize z vysledku
MZ: me prace, kdyz si to nebudu prat.
MZ: Varianta bludu 1. GPL jinym osobam nic takoveho nezakazuje a
MZ: mohou to klidne delat, at se to autorovi libi nebo ne.
MZ: Blud 3: GPL kod nelze pouzit v proprietarnim kodu.
MZ: GPL kod muzete pro sve soukrome potreby pouzivat a modifikovat
MZ: vicemene dle libosti, je to dokonce jeden z dulezitych aspektu
MZ: GPL ("pravo na soukromi"). Omezujici podminky jsou stanoveny
MZ: pouze pro sireni takoveho dila.
MZ: Blud 4: Pouziji-li ve svem programu nejaky GPL kod, musim svuj
MZ: program sirit opet pod GPL.
MZ: Varianta bludu 3. GPL nikde nenarizuje, ze svuj kod musite
MZ: sirit. Nesmite branit uzivatelum v jeho sireni. Pokud jste
MZ: uzivatelem takoveho kodu pouze vy sami, mate efektivni kontrolu
MZ: nad jeho sirenim.
MZ: Blud 5: GPL je tu proto, aby software byl k dispozici zdarma.
MZ: Cilem GPL je zajistit svobodu vyuzivani softwaru pro vsechny
MZ: uzivatele. To s penezi nesouvisi az v takove mire, jak by se
MZ: mohlo zdat. GPL v zasade nijak neomezuje prodej softwaru pod
MZ: touto licenci.
MZ: Blud 6: GPL by se mela prizpusobit ostatnim free licencim, aby
MZ: GPL kod bylo mozno bez problemu pouzivat v jinych free
MZ: projektech.
MZ: Varianta bludu 5. Problem neni v GPL, nybrz v nekompatibilite
MZ: cilu. Napr. QPL ci MPL se vymyslely, rekl bych, hlavne proto,
MZ: aby bylo mozno vyuzivat kod prispevatelu v proprietarnich
MZ: produktech. Primarnim cilem GPL ovsem je zajistit, ze software
MZ: je free pro vsechny uzivatele. Uvolneni podminek GPL by
MZ: znamenalo ustoupit od tohoto cile. Na kod, ktery nebude vyuzit
MZ: v proprietarnich produktech, GPL zadne tezko prekonatelne
MZ: omezeni neklade, tudiz na GPL neni co vylepsovat.
MZ: Vetsina jinych free licenci je proste o necem jinem nez GPL.
MZ: Jejich primarnim cilem neni zajistovat svobodu uzivatelu.
MZ: Napr. cilem BSD licence je, rekl bych, poskytovat kod zdarma pro
MZ: jakekoliv pouziti, coz je neco jineho, nez co je cilem GPL.
MZ: Blud 7: Pokud by existoval pouze GPL software, nebylo by mozno
MZ: se zivit programovanim.
MZ: Dalsi varianta bludu 5. Pro podrobnejsi objasneni si lze
MZ: precist GNU Manifesto a/nebo se staci trochu rozhlednout po
MZ: svete.
MZ: Chtel bych poprosit vsechny, aby nez zacnou pronaset nektere
MZ: vyroky o GPL, at uz v ideologicky zaslepenem clanku na root.cz
MZ: nebo treba v cz.comp.linux, si nejprve tuto licenci dukladne
MZ: precetli a trochu vice se zamysleli nad tim, co vlastne
MZ: rikaji/pisi.
MZ: Predem dekuji. :-)
MZ: Milan Zamazal
MZ: -- "Having GNU Emacs is like having a dragon's cave of
MZ: treasures." Robert J. Chassell
--
Pavel Hanak
E-mail: hanak na freesoft.cz
-------- Original Message --------
From: "Matej Cepl" <CeplM na seznam.cz>
Subject: FAQ o ceskem autorskem pravu pocitacovem
To: linux na linux.cz, Free Software Mailing List <freesoft na freesoft.cz>
Dobry den,
jsem pravnik zabyvajici se autorskym pravem a jako takovy jsem
sepsal nekolik clanku o pravni ochrane pocitacovych programu
obecne a o volnych licencich konkretne (nyni dostupnych na
http://www.volny.cz/cepls/ ). Nekolik jejich ctenaru me nasledne
trochu vytykalo, ze ty clanky jsou pro programatora malo konkretni a
nejsou z nich dostatecne jasne prakticke zavery, ze jim tyhle clanky
pripadaly moc teoreticke.
Doznavam, jsou teoreticke (byly psane spise pro pravniky nez pro
programatory), a abych to napravil, tak bych docela rad udelal a
udrzoval nejaky FAQ o pravnich otazkach souvisejicich s pocitacovym
pravem.
Abych ale mohl delat FAQ tak potrebuji nejake otazky.
Proto hledam dobrovolniky, kteri by
- si prectli alespon nektere z tech clanku (anglicka verze rozboru
volnych licenci je pozdejsi a prepracovana) a
-- pokud budou mit nejake otazky nebo v necem nejasno, aby mi
zaslali _jakekoli_ svoje otazky na moji osobni adresu nebo do
freesoft na freesoft.cz (nejsem subscribnut v linux na linux.cz, proto
kdyz tak prosim o Cc:)
-- pokusim se na ne co nejrychlejsi odpovedet na jednak pravidelne
posilat FAQ do listu a vystavit na strance.
Dekuji za jakoukoli otazku, pripominku, namet, nadavky, cokoli.
Hezky den
Matej Cepl
Další informace o konferenci Linux