Smerovanie RH [Was: Re: bw]

[Milan Kerslager]

On 15 Oct 2000, Stanislav Meduna wrote:

> : To, na co všichni nadávají, je verze s 85+ patchi od RH na GCC. RH chěli
> : podpořit vývoj GCC 3.0 a udělali to (všechny patche až na 2 jsou nyní v
> : aktuálním CVS GCC).
> 
> Je mi luto, stale to vidim ako velmi kontroverzny tah. Pracujem
> v oblasti vyvoja software a pozeram sa na to aj z tejto stranky.
> Forknutie gcc, vytvorenie 85 patchov a zaradenie vysledku
> do distribucie ma jeden obrovsky problem bez ohladu na to, ze tie
> patche su uz v CVS gcc, a to je reprodukovatelnost.

1) na tom URL bylo jasně napsáno, že RH raději zajistí (pokud přes slib
vývojářů GCC nebude kompatibilita dodržena) údržbu této verze, než aby
udržovali (naprosto nesmyslně) kompilátory, které jsou k ničemu.

2) RH dost tlačí na vývoj kopilátorů i knihoven a nechává své lidi na tom
dělat. Netuším, jaký je poměr "odpracovaných hodin", ale v každém případě
na tom dělají hodně dlouho a poctivě.

3) jakákoliv jiná varianta (použití staršího kompilátoru) by byla pro RH
stejně problematická. Jejich volba byla motivována i tím, co udělají pro
Linux (potažmo pro nás). Přes to se jim nadává: za dobrotu - na žebrotu.

4) binární kompatibilita stejně nebude u C++, protože nejsou ani standardy

5) jak dlouho se měly tedy používat problematické kompilátory? Ještě rok,
dva? Navždy? Distribuce pro Alphu a Sparc jsou možné jen s novou verzí...
 
> Co asi maju robit vyvojari gcc, ked dostanu bug report
> z redhatovskej verzie? A to dostavat budu - ak mi spadne gcc

RH se s vývojáři dohodl. Oni nemohou popřít, že to je beta (to je v
podstatě i XFree 4.0.x, i když se pišní nulou). Binární kompatibilita
skutečně 100% nebude (C++). Slíbená na nižší úrovni ale je.

> niektoremu patchu skompilovat, inde nepojdu. Co ma urobit pouzivatel
> inej distribucie, pokial sa mu takyto zdrojak dostane do ruk?
> Autor mu nepomoze, ten ma RH 7.0 a ziadny problem nevidi.
> Sam s tym nespravi nic, pretoze 2.95.2 mu nejde a nic novsie
> oficialne nie je vonku - nie kazdy je schopny a ochotny
> upgradovat si gcc. To je tak trochu "vsetci sme si rovni,
> niektori rovnejsi" :-)

Nikdo nebrání použít zdrojáky, které použil RH. Jaký je rozdíl mezi kgcc,
egcs, gcc 2.95, atd. dnes? Je to úplně stejné (někde si nové KDE
zkompiluju, jinde ne).

> : Výsledkem by bylo, že GCC 3.0 by se dále odsunulo a byli bychom
> : poškozeni všichni (tentokrát doopravdy).
> 
> Vec nazoru. Ja osobne by som radsej robil s egcs alebo s 2.95.2
> a pockal na verziu, ktorej daju pozehnanie autori. Nemohol byt
> predsa taky velky problem dohodnut sa s nimi na nejakej
> reprodukovatelnej verzii s podstatnymi patchmi z RH. Alebo
> mozno bol - nesmeli vediet termin :-)

Už mě to nebaví. Jasně byla deklarována dohoda. Zdrojáky existují. Kde je
problém? Vždyť se dohodli, patche jsou v CVS....

> Myslim, ze zatial padaju prevazne argumenty - flamewar to bude,
> az si zacneme nadavat :-)

--
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
                        WWW:    http://www.spsselib.hiedu.cz/~kerslage/