editace souboru davkove v shellu

Michal Hajek hajek na nspuh.cz
Pátek Říjen 20 08:13:32 CEST 2000


Moje posledni reakce k tomu threadu.

Petr Novotny wrote:
<kous>
> > Sem je fakt radost neco psat :-((( Bud cloveka servou, ze je to
> > off-topic, nebo se na ukazce principu hledaji chyby, proc
> > by to nemuselo vzdycky fungovat.
> 
> Aha. Vam to vadi? Tak prominte.

Vadi mi, kdyz se kvuli necemu, o co evidnente nejde, napadne princip
reseni.

<kous>
> Ale jiste. Jako napad vam to nikdo nebere. Za "hotove reseni" to
> povazovat nelze, jak sam uznavate.

Dobra. Sice jsem nikdy nepsal, ze ten skript je hotovy a pripraveny
k pouziti, mel to byt PRIKLAD principu, ale budiz. Souhlasim s tim,
ze NENI hotovy a pripraveny k OBECNEMU pouziti kdykoliv a kdekoliv.

> 
> > Minule jsem napsal neco jako ... > /tmp/xxx a byl jsem za to
> > zprdnut z nekolika stran, pricemz se resil take uplne jiny problem.
> 
> Je potreba se spatnym navykum vyhnout uz v zacatku. Je to jen
> trocha discipliny.

To, cemu vy rikate spatny navyk, muze byt jen vedomi si toho,
ze v okamziku, kdy neco takoveho pouziju, nemuze vzniknout problem.
Jestli mi chcete rict, ze vy pokazde, kdyz potrebujete na vterinu
prechodny soubor pro par prikazu spoustenych rucne, pouzijete mktemp,
tak vam neverim.
Aby tedy bylo jasno, souhlasim s tim, ze presmerovani > /tmp/xxx
v sobe obsahuje potencialni problem.

> 
> Pokud vam to nestoji za to, abyste to delal dobre, nestoji vam to
> za to, abyste to delal vubec... :-)

:-] Muj pojem "dobre" je, aby to fungovalo. Jestlize vim, ze neco
potencialne nebezpecnoho pouzit v dane situaci muzu, pouziju to.
Pokud vas pojem "dobre" je, aby to fungovalo za vzdy a vsude, kazdemu
a kdykoliv, presvedcovat vas nebudu.

> 
> > Ja jsem si z toho pro sebe vyvodil ten zaver, ze az budu priste
> > pozadan o recenzi dalsi Cimrmanovy hry, tak se vam na to vyseru.
> 
> Taky reseni.

Mel jste mi podekovat za muj zavazek.

> 
> > > Pokud uz chcete pocitat velikost a delat podobne veci, mozna
> >
> > Jestli mate jiny napad, nez pocitat velikosti, tak sem s nim.
> 
> Treba variaci na nasledujici tema:
> int c;
> char buf[3];
> int n=0;
> fread(buf,3,1,stdin);
> while(EOF!=getc(c))
> {
>   putc(buf[n]); buf[n]=(char)c;
>   if (n==2)
>    n=0;
>   else
>    n++;
> }
> 

Az na to, jak se jmenuje tenhle thread.

> Samozrejme je mereni velikosti rychlejsi, pokud je vstup
> seekovatelny. Ovsem pokud neni, zmereni velikosti mi ta pismena
> spolyka jednou provzdy.
> 
> > Zkusil jste to ? Jaky je rozdil v rychlosti u splitu a u dd s bs=1 ??
> > U mne propastny.
> 
> Dobre. Tak to obratte. dd if="$SOUBOR" bs=$VELIKOST count=1.
> Jaky je ted rozdil v rychlosti?

V porovnani s puvodnim splitem maly :-)))))
Ze je to neprijemne, kdyz napadnu princip reseni (dd) kvuli
nevhodne napsanym argumentum ?? 
Abych vam udelal na zaver radost, uznavam, ze vase reseni
s dd je lepsi :-)


Michal Hajek

-- 
--------------------------------------------------------------
Michal Hajek                   mailto:hajek na nspuh.cz
--------------------------------------------------------------


Další informace o konferenci Linux