Rychlost a kapacita routovani (was Linux Router s vetsim mnoz stvim eth karet)

[David Rohleder]

Cejka Rudolf <cejkar na dcse.fee.vutbr.cz> writes:

> David Rohleder <davro na ics.muni.cz> wrote:
> > No, kdybychom vzali treba System 5000BH s VNR, tak ten ma propustnost
> > ATM sbernice max 3.2Gb/s (+400Mb/s control bus pro SAR), coz v
> > podstate neni zadna slava, kdyz si uvedomite, ze tam zbyva jeste
> > alespon 5 slotu, do kterych se daji vrazit 24 portove 100Mb/s karty.
> 
> Hmm. Radeji no comment.
> 
> V pripade Ethernetu bych to videl treba takto: Backplane 128 Gbps
> pro 96 x 1 Gb portu nebo 384 x 10/100 Mb portu.
> To uz se zda byt trosililililinku pouzitelnejsi, ne? :-)
> 

Zatim jsem nic takoveho nevidel. Vy ano? Navic to jsou parametry pro
hardware. A kde je soft, nejkritictejsi parametr kazdeho zarizeni?


> > Myslim, ze se s takovym vykonem pohybujete v moc vysokych sferach, tam
> > uz bych na penize asi moc nehledel. Navic ty krabice jsou vetsinou
> > schopny pripojovat ruzna rozhrani, coz u linuxu neni az zas takova
> > slava.
> 

> A to ja bych na penize zase hledel docela dost. Rozhodne bych
> neprotestoval, kdyby bylo mozne pomalou 155 Mbps ATM linku Brno-Praha
> nahradit Ethernetovou linkou 1 Gbps s jednim monovidovym vlaknem za
> zlomek ceny ATM. Aktivni prvky zajistujici trasu by se mely napriklad
> vejit do jednoho milionu korun. Zbytek bych si klidne nechal jako
> docela slusny plat :-)

Pokud se bavime o TEN155 (a ja predpokladam, ze ano), tak jeste pred
nekolika dny fungovala linka 2.5 Gb/s - v soucasnosti odstavena pro
technicke problemy zarizeni v Brne.

> 
> A navic tech vypadku na soucasnych zarizenich je skutecne prilis
> mnoho. A jeste navic stale nemuzu pochopit, ze ackoli jsem pripojen
> na sit, kde minimalni uvadena rychlost je 34 Mbps, tak i pres volne
> linky se pres 10 Mbps proste nedostanu. Jedine me napada, ze ty
> routery jsou skutecne neuveritelne pomale.
> 

No comment.

> Zda by mohl Ethernet zajistit pozadovane sluzby jako ATM, to posoudit
> nedokazu. Ani bych se nedivil, ze ne. Ale v pripade ceny a rychlosti
> by to bylo reseni absolutne bezkonkurencni.
> 

Musite vzit v uvahu, co existovalo pred peti lety a jistou setrvacnost
planovani penez. Pri aktualni situaci by jiste rozhodovani o tom, co
se koupi, vypadalo jinak.

> > Ani do Nortelu (BayNetwork, Wellfleet, Synoptics) ani do Cisca bych 48
> > routovanych portu stejne nedal, nejsu blazen. Ony ty krabice stejne vic
> > nefunguji nez funguji :-( (a to jsou to firmy, ktere jsou na spici)
> 
> Treba na spici proste nejsou. Vlastne jo - co se tyka ceny,
> tak to vedou naprosto jednoznacne :-)))
> 

Tak nam tedy prozradte, co na te spici je. A proc ti lide, co o tom
rozhoduji se rozhodli pro cisco? Ze by je uplaceli?


-- 
-------------------------------------------------------------------------
David Rohleder						davro na ics.muni.cz
Institute of Computer Science, Masaryk University
Brno, Czech Republic
-------------------------------------------------------------------------