Tenky vs. tlusty klient

[Lukas Cirkva]

> >     256MB na Oracle je opravdu zalostne malo. K tomuto jen mohu dodat,
> Opravdu. Delate si ze me srandu? Ja tady provozuju Oracle 8.0.5
> na P133 s 32 MB, Redhat 5.2, a beha to docela slusne (nemam
> tam milony dat, ale na ladeni procedur a beznou vyvojarskou praci -
> nikoliv testovani realne zateze) to bohate staci ...

    Srandu si vubec nedelam. Jak jsem jiz napsal vzdy zalezi na vyladeni.
Jedina instalace oracle, ktetou jsem na linuxu s PC videl byla naprosto
nenazrana, 256MB nestacilo (na windows to bylo jeste horsi). Neberte to
osobne, ale v zadnem pripade z mych znalosti, zkusenosti a informaci o
oracle vam jen stezi mohu verit, ze lze "slusne" provozovat Oracle na 32MB s
P133. Byl bych vdecny, kdyby se k tomuto tematu vyjadrili i dalsi
developeri.

> A pokud se budeme bavit o 8.1.7, tak ji mam na svem P500 s
> 128MB a opet si nestezuju - ten Solaris mel dvakrat vic pameti a
> vetsi vykon a nestihal....

    "Ten Solaris" bezel na cem, kdo ho instaloval, jake byly parametry HW i
nastaveni Oracle? Ono se to take musi umet!!! Divim se vam, ze napadate
Solaris bez udani jakyhkoliv argumentu.

> takze bude potreba asi koupit drazsi HW,
> aby se zacal projevovat lepsi vykon Solarisu ( a viz vice penez ...)

    Jak zde bylo napsano, na spickovem (ctete viceprocesorovem) SUN HW nema
Solaris konkurenci. Jak podle praktickych testu, tak i zajmu zakazniku. V
pracovnich stanicich jednoduse porovnavat nelze a ani bych se toho
neodvazil, protoze vzdy zalezi na situaci. Dodavam jen, ze SUN zacina
prodavat nove stanice s UltraSparcIII, ktere jsou mnohem vykonejsi nez ty
predchozi.

> >     ze
> > Oracle na Unixu je to nejlepsi co muze byt (podle fy Oracle), takze
> > bych problem v Solarisu nehledal.
> Hm, a kde teda?

V neznalosti. Nic nespadne z nebe.

> Martin Chaloupka
>


Lukas Cirkva