Tenky vs. tlusty klient

[Alexandr Malusek]

"Lukas Cirkva" <L.Cirkva na sh.cvut.cz> writes:

> > V podstate souhlasim s tim, co jste napsal, ale v soucasne dobe nema
> > vyznam porovnavat stejne vykonne konfigurace na bazi Intelu a Ultra
> > SPARCu u desktopu (1-2 CPU) - PC jsou vyrazne rychlejsi a jejich cena
> > je nizsi.
> 
> Nemohu souhlasit na takto jednoduchem srovnani, vzdy zalezi na konfiguraci,
> OS a vyladeni.

Udaje z http://www.spec.org/:

                           SPECint   SPECint2000 SPECfp    SPECfp2000
                           base2000              base2000

Sun Blade 1000 Model 1900  438       467         427       482
UltraSPARC-III 900 MHz

Intel D850GB motherboard   524       536         549       558
1.5 GHz, Pentium 4

Ve SPEC testech je 1.5 GHz P4 znatelne rychlejsi nez nejrychlejsi
Ultra SPARC-III (900 MHz). Pozn: cim vyssi SPEC cislo, tim
lepsi.

Rychlejsi nez P4 jsou 866 MHz Alphy, ale rozhodne ne UltraSPARCy.

Moje zkusenost je, ze u numerickych vypoctu bez velkeho I/O zalezi na
konfiguraci OS minimalne - programy bezne travi vice nez 95% casu v
user modu a sluzby OS nevolaji. Jinymi slovy: je celkem jedno, jestli
program bezi pod Linuxem, Windows NT, nebo Solarisem.

Dobra optimalizace kompilatoru muze kod urychlit napr. o 20%, vetsi
rozdily jsou pri porovnani s kompilatory, ktere generuji velmi spatne
optimalizovany kod (Drive napr. gcc na UltraSPARCu, soucasny stav
neznam).

> Nejsem si jist, zda je fer porovnavat starsi UltraSparc II s novejsim PIII.

Porovnaval jsem 4x400 MHz UltraSPARC-II, 4 GiB RAM a 2x550 MHz PIII,
512 MB RAM. Oba stroje jsou priblizne rok stare. PC je pro
neparalelizovane vypocetni ulohy rychlejsi, operace s filesystemem
jsou take rychlejsi. (UFS je diky synchronnim zapisum zmen v
adresarich pomerne liny FS).

--
A. Malusek  (malusek na ujf.cas.cz)
UJF AV CR