Poznamka k clankum - Bill Gates

[Stanislav Meduna]

On Sat, 08 Dec 2001 11:58:18 CET, Petr Klimovic wrote:

:  SM> Pravdu povediac, zriedkavost novych idei je jedna z veci,
:  SM> co mi na Open Source svete dost vadi. Az na vynimky ide skoro
:  SM> vzdy o nasledovanie inych, otvorenu implementaciu proprietarnych

: Cemu to vadi? Jake tve potreby to neuspokojuje? Potrebujes mailovat? 
: Nemuzes? Potrebujes DNS? To taky nejde? Atd... Vsichni porad chteji 
: neco noveho a pritom spousta dobrych veci zustava lezet na ceste za 
: nami. 

Potrebujem vyvijat software a potrebujem to robit rychlejsie
a kvalitnejsie ako konkurencia, inak si ho mozem strcit za klobuk.
Rozdiel produktivity s relativne dobre napisanymi frameworkami
oproti systemu "kazdy pes jina ves" je radovy.


Nasi zakaznici si napr. potrebuju rozsirovat uzivatelsky
interface nasho produktu o dalsie prvky, ktore navyse obvykle
sami nevyvijaju, ale ich chcu mat moznost kupit. V MS svete
je to jednoduche - urobi sa ActiveX rozhranie (za chvilu
zrejme .NET rozhranie). Ak sa urobi slusne (a to netrva dlho,
pricom najdlhsi je boj s "menej ako optimalnou" dokumentaciou),
razom je na svete moznost komunikovat s ostatnymi komponentami
v systeme pomocou prostriedkov v tom systeme standardizovanych.
Dokonca bez ohladu na jazyk - kto chce Basic, pouzije Basic.
A mozem ovladat hoci ten mail z mojho skriptu a dostat
notifikaciu, ked prisiel dalsi mail bez toho, aby som najprv
premyslal co napisat do .procmail a.p. V Linuxovom svete
mozem ist do Javy (s haldou inych netrivialnych problemov) -
vsetky ine podobne technologie su bud viazane na konkretne
prostredie, alebo su prilis heavyweight na to, aby sa cez ne
komunikovalo nejak intenzivnejsie.

Toto nie je teoreticky priklad, vo firme kde robim je to
pravdepodobne hlavny dovod, preco Linux vacsinou vypadava
hned na zaciatku. Je to aj dovod nedavneho pripadu, ked nas
system kupili aj na nasadenie, kde by nas vobec nenapadlo
ho aktivne ponukat - jednoduchost integracie nakoniec urobila
vyhodnejsou adapaciu nasho systemu, ako kupu specializovaneho.

BTW, vedel si napriklad, ze sa da gvim pouzivat ako editor
v MS Visual Studiu? :-)

Bol tu aj kratky thread o synchronizacii Pocket PC s Linuxom.
Tema synchronizacie mobilnych zariadeni je komplikovanejsia
ako sa na prvy pohlad zda a zacne byt s nastupom novych
zariadeni coskoro _velmi_ zaujimava. MS s nou experimentuje
uz nejaky cas (a napr. .NET MyServices vratane neslavneho
Passportu su rozhodne ideou, ktora aj ked ma mnohe zasadne
chyby, aspon vyvolala diskusiu).

Tieto veci sa robia daleko lepsie, pokial je k dispozicii napr.
objektovy model so spravami, ktore garantuju dorucenie aj bez
toho, aby muselo byt spojenie medzi partnermi trvale. Netreba
potom diskutovat o low-level problemoch, ale da sa sustredit
na riesenie podstatnych veci. MS to ma roky v systeme.
Open Source svet pokial viem zatial nie a bojuje skor
v Gnome s bonobo (moje pokusy o ziskanie slusnej dokumentacie
skoncili pomaly skor ako sa zacali), v Qt bude tiez akysi
COM (tam verim, ze to urobia dobre, lenze 5 rokov po MS) atd.


Isteze aj na poli technologii MS casto nieco "zvora" - kto nic
nerobi, nic nepokazi. Ale napriklad cesta COM -> ActiveX -> .NET
vyzera na pohyb spravnym smerom bez ohladu na to, ze jednym
z nie celkom zanedbatelnych prvkov je oslabenie vyznamu Javy.

Zdravi
-- 
                                       Stano