OT: DocBook

[AdaMcPetr]

> | > rád bych psal dokumentaci pro svá dílka v něčem pořádném. TeX jsem odmítl,
> | > protože mi připadá moc složitý, a třeba jeho podpora pod jiné systémy, třeba
> | > pod Windows, není ideální. A když už bych chtěl něco používat, chtěl bych to
> | > používat jak doma v Linuxu, tak v práci ve Windows.
> | Hm, otazka je co povazujete za slozite, je pravda ze TeX neni 
> | instantni pseudo WISIWYG, jako nektere jine systemy, ale ja to 
> | povazuji za vyhodu, proste se muzu soustredit na to co chci 
> | napsat a nerozptyluje mne to jak se to co pisu ve skutenosti 
> 
> prominte, vubec nic proti TeXu, je skvely, ale
> vy jste ty argumenty asi popletl, XML narozdil od TeXu
> znackovaci jazyk, takze by to platilo spise pro nej
Samozrejme to plati hlavne pro XML, ale srovname-li TeX s 
WISIWYG systemy tak se to jako argument snad da pouzit take, 
ne? 
> 
> | > Slyšel jsem o DocBooku, který má být velice schopným univerzálním formátem
> | > na bázi XML a má prý být standardem pro dokumentaci. Prý se čím dál více
> | > používá i pro Linux.
> | Mimochodem po precteni TeXbooku naruby soudim (jsem 
> | TeXovsky zacatecnik, vyjadrit by se meli jini), ze tu dokumentaci 
> | muzete psat v jakemkoliv formatu chcete. Pokud bude algoritmicky 
> | rozhodnutelne co je jaky objekt dokumentace (nadpis, hlavicka 
> | funkce, parametry, odkaz, apod.), tak se daji napsat TeXovska 
> | makra ktera umozni vysazet to co napisete.
> 
> ;-))
Vy se stale jen usmivate, kdyz neco vite tak to reknete nebo aspon 
naznacte.
> 
> | petr.adamek na antek.cz
> | http://www.antek.cz
> | 
> 
> zajimava firma, uz Vas predchudce mi imponoval a ted prijdete vy ;-)
Hm, uz dlouho mi nikdo nic takoveho nerekl, konec koncu je to 
lepsi nez rict ze je clovek hovado:-))

AdaMcPetr
petr.adamek na antek.cz
http://www.antek.cz