OT: DocBook

[Mira Tempír]

| > prominte, vubec nic proti TeXu, je skvely, ale
| > vy jste ty argumenty asi popletl, XML narozdil od TeXu
| > znackovaci jazyk, takze by to platilo spise pro nej
| Samozrejme to plati hlavne pro XML, ale srovname-li TeX s 
| WISIWYG systemy tak se to jako argument snad da pouzit take, 
| ne? 

Tex a wysiwyg (snad se to tak pise) je v tomto smeru neporovnatelne,
mozna ze dokonce existuji wysiwyg systemy, ktere jsou zalozeny
na znackovacich jazycich.
Castecnym pokrokem je Latex (v ceste ke znackovacim jazykum).

| > 
| > | > Slyšel jsem o DocBooku, který má být velice schopným univerzálním formátem
| > | > na bázi XML a má prý být standardem pro dokumentaci. Prý se čím dál více
| > | > používá i pro Linux.
| > | Mimochodem po precteni TeXbooku naruby soudim (jsem 
| > | TeXovsky zacatecnik, vyjadrit by se meli jini), ze tu dokumentaci 
| > | muzete psat v jakemkoliv formatu chcete. Pokud bude algoritmicky 
| > | rozhodnutelne co je jaky objekt dokumentace (nadpis, hlavicka 
| > | funkce, parametry, odkaz, apod.), tak se daji napsat TeXovska 
| > | makra ktera umozni vysazet to co napisete.
| > 
| > ;-))
| Vy se stale jen usmivate, kdyz neco vite tak to reknete nebo aspon 
| naznacte.

Jen te hezke formulaci, ktera ale vlastne vubec nic nevyresila. Znate
nejaky format, ktery by toto nesplnoval ? (krome txt)

| Hm, uz dlouho mi nikdo nic takoveho nerekl, konec koncu je to 
| lepsi nez rict ze je clovek hovado:-))

jejda, snad jste to nepochopil takto ?

ps: zacinam setrit se smajliky

-- 
  Mira Tempír, student at fi.muni.cz
   <xtempir at informatics.muni.cz>