OT: DocBook

[Mira Tempír]

| > | > | Mimochodem po precteni TeXbooku naruby soudim (jsem 
| > | > | TeXovsky zacatecnik, vyjadrit by se meli jini), ze tu dokumentaci 
| > | > | muzete psat v jakemkoliv formatu chcete. Pokud bude algoritmicky 
| > | > | rozhodnutelne co je jaky objekt dokumentace (nadpis, hlavicka 
| > | > | funkce, parametry, odkaz, apod.), tak se daji napsat TeXovska 
| > | > | makra ktera umozni vysazet to co napisete.
| > | > 
| > | > ;-))
| > | Vy se stale jen usmivate, kdyz neco vite tak to reknete nebo aspon 
| > | naznacte.
| > 
| > Jen te hezke formulaci, ktera ale vlastne vubec nic nevyresila. Znate
| > nejaky format, ktery by toto nesplnoval ? (krome txt)
| ???? Chcete rict ze nemuzu ve Wordu, v TeXu, nebo vcemkoliv 
| jinem, napsat dokument, ve kterem clovek rozezna kapitoly, 
| odstavce, a ja nevim co jeste, ale nebude to strukturovane 
| napsane? Tzn. ze neudelate algoritmus ktery na 100% pozna co je 
| kapitola, nadpis...? Chtel jsem puvodne vlastne rict ze je celkem 
| jedno jaky format clovek zvoli, pokud dovoluje strukturovany zapis. 
| Navic clovek to musi psat strukturovane! Kdyz clovek pise v 
| objektovem programovacim jazyce automaticky to neznamena ze 
| to co napise je objektove napsano. To same plati pro znackovaci 
| formaty.  

Tak jsem to nemyslel, uz se v tom ztracime oba, radsi to ukoncime :)

-- 
  Mira Tempír, student at fi.muni.cz
   <xtempir at informatics.muni.cz>