pomalost LINUXU

[Filip Hroch]

On 26 Feb 2001, Stanislav Meduna wrote:

> On Mon, 26 Feb 2001 12:23:52 GMT, Filip Hroch wrote:
> 
> :> - nemam C++ kompilator a kniznicu podporujuce platne standardy
> :>   aspon tak, ako MSVC
> 
> : mit std. knihovnu, kompilator, jazyk je snaha ruznych skupin lidi 
> : asi 50 let...:-))) vazne si myslis, ze nekdy nekdo napise, vyrobi
> : neco standarbniho? a myslis, ze je neco takoveho vubec mozne?
> 
> Verim tomu, ze ked sa nieco standardizuje (akokolvek bol ten
> proces standardizacie zmateny), ze je mozne urobit kompilator
> a kniznice, ktore tomuto standardu v zasade vyhovuju. Faktom je
> (uz sme to tu pred nedavnom rozoberali), ze gcc / libstdc++
> je za kniznicami MSVC pozadu priblizne o dva roky. Kolko z toho
> je vdaka nedohode o sposobe vyvoja, forku egcs z gcc a naslednemu
> spojeniu, netusim.

pravdepodobne to nejde ani principielne a ani do budoucna to nepujde,
porad se budou objevovat ruzne zmeny s ohledem na nove vydobitky
jak v sw tak hw, neda se nic delat budem se s tim muset smirit..

pekny priklad je f95, ktery sice prakticky zadne velke rosireni
nepotrebuje a dlouho nejspis potrebovat nebude, i kdyz se normy
delaji kazdych 5 let..:-) jedna z veci, ktere treba nejsou jednotne
a ani norma je neurcuje a nebude nikdy urcovat je predavani
parametru v unix-like systemech pomoci getarg, a to je hlavne
z toho duvodu ze jde o systemove zavyslou vec, na jinych systemech
se mohou parametry predavat jinak, no jasne urcite si myslite,
ze uz tu unixi (tedy i odvozeny win:-) budou naporad, ja ne
a souhlasim s tvurci aby tam byly nektere veci nezahrnute,
to sice vede k nestandarnim rozsirenim, ale je to mensi zlo
nez by byl jazyk systemove zavysly... a na to pravdepodobne
dojede C, ktere je opravdu velmi silne zavysle na unixu, i kdyz
Ritchie tvrdi pravy opak...:-)


> 
> : Zkus si napsat program, ktery pujde prelozit na Dos/Win/Lin/IRIX/Solaris/... 
> : delal jsem to, je to vazne tezky humac....
> 
> Mame produkt, ktory zacinal na HP-UX, potom sa preniesol na NT
> a potom na Linux, takze viem velmi dobre, o com je rec :-)
> Jeden zakaznik chcel potom Irix, zaplatil, takze sa urobil
> aj ten.

uprimnou soustrast..:-)

> 
> :> - mozem si sice vybrat z tisic a jednej kniznice, ale 99% z nich je
> :>   vo verzii 0.03 alpha a co chodi teraz, sa bude za tyzden robit
> :>   uplne inak
> 
> : kecas
> 
> No nepovedal by som. Moj xkbsel (program pre vyber XKB klavesnic)
> ma niekolko grafickych rozhrani (Gnome, KDE, ...) podla pouziteho
> prostredia. Tak primitivnych, ze snad jednoduchsie ani nemohli byt.
> Myslis, ze bol po prichode Qt 2.x stary kod kompilovatelny?
> Ani nahodou - islo o volovinky, ale bolo treba za nimi ist.
> A az sa to stane niekomu s o dva-tri rady vacsim projektom,
> bude to znechutenie tiez o dva rady vacsie.
> 
> A to ide o vcelku dospely produkt typu Qt / KDE, ktory ma jeho
> tim vcelku pevne v rukach...

je to humac co? jenze ty zasahy do fukcnich programu jsou nutne
tak ci tak, taky me to sere...

> 
> :> - pomaly aby som robil dve pouzivatelske rozhrania, pretoze
> :>   polovica ludi veri Gnome a polovica KDE - co az tak nevadi
> :>   pri obycajnej aplikacii, zacne byt zaujimave, ak chcem nieco
> :>   napr. strcit do systray-u
> 
> : tohle je ale tvuj problem, snaha je aby programy byly pouzitelne
> : vseobecne bez ohledu na knihovnu nebo treba hw, pokud delas ovlanani
> : nejakeho pristroje... nastesi jsou vsechny knihovny prakticky
> : stejne, jen se to v nich pise jinak (stejne jako v programovaich
> : jazycich) a tak se to vesmes da lokalizovat do jednoho "interface".
> 
> Mne to nemusis vysvetlovat, lenze Ty sa zrejme pohybujes
> vo svete tych ovladani pristrojov, ktorym staci bezna kombinacia
> menu/status bar/par dialogov, a ja zase vo svete, kde sa
> robi graficky editor / vizualizacny system s objemom mnoho
> clovekorokov a so specialnymi poziadavkami zakaznikov.
> Je nepredstavitelne, aby sa udrziavalo dalsie graficke
> rozhranie - teraz mame Motifovske a nativne NT-ckove
> a staci to bohate. Izolovat rozhranie sa da, ked netvori
> samo sucast modelovaneho problemu.

vim, ze je to nepredstavitelne, prave to taky resim, zatim to vypada,
ze jeste nejsou zrale vsechny mozne knihovny.. vsimli jste si,
ze na praci s radkovym I/O uz se vsechny jazyky/implementace shodnou
a s grafikou jeste ne? 

> 
> :> - M$ dokumentacia stoji za h..., ale v porovnani s dokumentaciou
> :>   Gnome je to predsa len nebe a dudy
> 
> : dokumentace me nezajima, je se ucim ze zdrojaku.. jsem proste takovej..
> : treba u gtk je tutorial a clovek hned muze prejit na zdrojaky.
> 
> Kym som bol student, tiez to takto fungovalo (resp. aspon
> som si to myslel :-)). Lenze v komercnom svete na to nemas cas.
> Vies napisat novy widget? Ako dlho Ti to bude trvat cumenim
> do zdrojakov, ako dlho s kvalitnou knihou a ako dlho s dobrym
> "hands-on" skolenim?

jo jo, kniha je jako tutorial nejlepsi, ale pak vesmes
uz nic nedava a musi se studovat ty zdrojaky (mysleno zdrojaky
aplikaci, ktere knihovnu pouzivaji), problem je v tom,
ze jen malo ktera kniha i po delsim studiu osvetli vazby
mezi jednotlivymi prvky, ktere treba pekne vysvetluje,
a to neplati jen o programovani 

uprimne receno, jedina kniha, ktera je mozna v tomhle smyslu
napsana je The Principles of quantum mechanics od Diraka :-)

> 
> "Dokumentacia je zbytocna, mame predsa zdrojaky" je velmi
> rozsirena povera, bohuzial propagovana aj ludmi, ktori
> maju v open source svete vyznamne slovo. Zdrojaky su nenahraditelne
> ako posledna zachrana a velmi pomozu, ak sa potrebujem pozriet,
> ako nieco robia ini. Ale naucit technologia s pochopenim suvislosti
> sa z nich neda. A to hovorim ako clovek, ktory si neskromne
> mysli, ze sa vie zorientovat aj v pomerne velkych cudzich
> zdrojakoch za cas omnoho kratsi, ako je zvykom.
> 
> :> - ak chcem z aplikacie tlacit a nedajboze aj s diakritikou, mozem
> :>   si to ist rovno hodit
> 
> : taky jsem za to, aby se na pocitacich cestina nepouzivala..:-)
> 
> Nuz, zakaznici zial nie.

ja vim:-) dokonce ani presvedcovani nepomaha...:-)


FH