rh 7.0, gcc a problemy

Petr Cech cech na atrey.karlin.mff.cuni.cz
Středa Leden 3 15:51:31 CET 2001


Milan Kerslager napsal:
<strih>

>    - pro nas pro vsechny je lepsi, kdyz se pouziji nove komponenty,
>      protoze latani starych je neproduktivni stejne jako vyroba
>      tisice zaplat. V novem RH bude novy kompilator, pouze se bude
>      udrzovat binarni kompatibilita (pokud se pro novejsi GCC zmeni)

aha. takze kdyz gcc 3.2 bude mit jiny format a vsichni ho budou pouzivat,
tak RH bude mit gcc-rh, ktere bude zvladat format gcc 2.96?

>      Tim se usetri uzivatelum jeden krok v binarne nekompatibilnich
>      balicich (musel by se pouzit mezikrok, ktery by stejne porusil
>      binarni kompatibilitu s radou 6.x, takze se jeden usetril).

jaky?

>    - je videt jasna tendence k pouzivani noveho kompilatoru a pokud
>      by ho distribuce uzivatelum neposkytla, omezovala by je, protoze
>      je funkcni. Novy kompilator je lepsi volbou, nez vsechny predchozi.
> 
> 2) distribuce obsahuje prekladac kgcc pro preklad jadra
>    - prakticky vsechny distribuce pouzivaji pro preklad jadra jiny
>      prekladac, nez pro normalni programy. Je to zpusobeno tim, ze
>      jadro je velmi citlive na jeho zmenu a neni mozne vse jednoduse
>      otestovat (zejmena vsechny moduly)

tohle je podle me archaizmus z doby egcs. Navic jsou to vetsinou chyby
kernelu

>    - v tomto ohledu je kritika vety "nejde mi prekladacem XY prelozit
>      jadro" irelevantni, protoze se vztahuje na *vsechny* distribuce,

ktere distribuuji gcc 2.96

>      ktere pouzivaji zvlastni kompilator (prakticky vsechny distribuce)

> 3) Linux kritizuje Red Hat za pouziti gcc 2.96
>    - tohle Linus prehnal a posleze pozadal o zasilani patchu, ktere
>      prizpusobuji jadro pro tento prekladac. Nasledujici verze prekladace
>      budou pokracovat udanym smerem a *nebudou* se prizpusobovat jadru
>      (jiste, kazdy prekladac obsahuje chyby - proto se jadra prekladaji
>      overenymi starymi verzemi a zadny novejsi kompilator se nepouziva
>      zejmena pro radu 2.2.x)

zrovna 2.2. uz je spokojena i s 2.95

>    - kompilator se nebude downgradovat, protoze by pak nebyl schopen
>      prekladu ostatnich programu v distribuci (zdrojaky jadra tvori
>      velmi male procento vsech zdrojaku v distribuci a nedovedu si
>      predstavit, ze by nekdo vyrabel (!zbytecne!) tisice zaplat tak,
>      aby vse slo kompilovat pomoci 'non-broken' kgcc

kgcc je gcc 2.7.2.3 ? I kdyz se staci na 5 minut zastavit s nekym, kdo
hakuje gcc a divite se, ze to vubec preklada

>    - gcc 2.96 je jediny kompilator, ktery nema problemy s kompilaci
>      vsech programu v distribuci a zaroven jejich kompilaci pro jine
>      platformy (Sparc, Alpha), je tedy vyrazne jednoticim prvkem
>      a spravnou volbou (take nejlepe podporovatelnou a nejlepe
>      udrzovatelnou).

gcc 2.95.2 to zvlada navic i pro m68k, arm, so?

>    - RH neobsahuje 'broken libraries', obsahuje oficilani verzi
>      Glibc 2.2. 'Broken' jsou blbe napsane aplikace (par jich je).

2.1.92 je oficialni 2.2? Aha asi updates

>      Je lepsi opravit aplikace, nez pouzivat stare knihovny.

jenze treba taky nepouziju .so prelozenou jinym kompilatorem nez je gcc
2.96 a programy prelozene na RH7 nejdou spustit nikde jinde, nebo jo?

>    - podobne vylevy jsem od Linuse cetl uz mnohokrat (na adresu vsech
>      kompilatoru) a ani tenhle nevybocuje z rady

:)) je noc ochranarsky na kernel :))

> Rozpadani Open Source zpusobi spise neochota domluvit se, naslouchat

at je Open Source klidne rozpadne. Nikam jinam to stejne vest nemuze, kdyz
jde jen o prachy. Free Software je furt (a verim ze i nadale bude) v pohode

> argumentum protistrany a videt veci v sirsich souvislostech, nez pouziti
> zdrojaku z CVS.
> 
> Dalsi poznamky o tom, ze GCC nebude binarne kompatibilni s verzi 3.0 a
> dalsi podobne nesmysly (nebo to jsou jen ucelove nepresna tvrzeni?) jsem

hmm. musim si to najit

> podeprel argumenty uz drive a lze je najit v archivu konference. Zkracene
> se to da popsta tak, ze binarni kompatibilita na urovni jazyka C bude
> zachovana o kompatibilte na urovni C++ se neda mluvit, protoze standard
> jeste neni a neni jiste kdy bude (a tedy zda bude zachovan soucasny stav
> nebo budou provedeny nejake dilci zmeny).
> 
> Urcite jsem na neco zapomel, ale skutecne me to neustale omilani unavuje.
> Predpokladal jsem, ze jsme si to uz vysvetlili...., ale asi jsem se mylil.

				Petr Cech
P.S. jdu na Vaclavak
-- 
Debian GNU/Linux maintainer - www.debian.{org,cz}
           cech na atrey.karlin.mff.cuni.cz

<vaidhy> Debian - It is all about choice, baby!!


Další informace o konferenci Linux