rh 7.0, gcc a problemy

[Martin Mačok]

[ Nazdar Petre, taky si musim zaflejmovat ;-) ]

On Wed, Jan 03, 2001 at 03:51:31PM +0100, Petr Cech wrote:
> Milan Kerslager napsal:
> >      tisice zaplat. V novem RH bude novy kompilator, pouze se bude
> >      udrzovat binarni kompatibilita (pokud se pro novejsi GCC zmeni)
> 
> aha. takze kdyz gcc 3.2 bude mit jiny format a vsichni ho budou pouzivat,
> tak RH bude mit gcc-rh, ktere bude zvladat format gcc 2.96?

Rekl bych, ze to bude snad jenom mezi verzemi Red Hat 7.x a kdyz to
tak bajvoko odhadnu, tak nekdo koncem roku 2001 by mohlo byt Red Hat
8.0 a do te doby (IMHO) se to s nejakym gcc-rh prezije a pochybuju, ze
tou dobou uz bude neco jako gcc-3.2 ...

> > 3) Linux kritizuje Red Hat za pouziti gcc 2.96
> >    - tohle Linus prehnal a posleze pozadal o zasilani patchu, ktere
> >      prizpusobuji jadro pro tento prekladac. Nasledujici verze prekladace
> >      budou pokracovat udanym smerem a *nebudou* se prizpusobovat jadru
> >      (jiste, kazdy prekladac obsahuje chyby - proto se jadra prekladaji
> >      overenymi starymi verzemi a zadny novejsi kompilator se nepouziva
> >      zejmena pro radu 2.2.x)
> 
> zrovna 2.2. uz je spokojena i s 2.95

Ja nevim, ale podle mych zkusenosti mi 2.95 pripada[*] bugovatejsi nez
ten Red Hati 2.96, co je momentalne v RH7 updates ... 

  [*] laicky nazor podepreny par zkusenostmi, do vyvoje GCC nesvitim.

(Mimochodem timto kompilatorem uspesne kompiluji 2.4.0-* kernely a
znovu podotykam, ze tim byla zkompilovana cela distribuce, takze zas
tak vadny ten kompilator nebude)

> >    - RH neobsahuje 'broken libraries', obsahuje oficilani verzi
> >      Glibc 2.2. 'Broken' jsou blbe napsane aplikace (par jich je).
> 
> 2.1.92 je oficialni 2.2? Aha asi updates

Jojo, v RH7 updates uz je glibc-2.2

> jenze treba taky nepouziju .so prelozenou jinym kompilatorem nez je gcc
> 2.96 a programy prelozene na RH7 nejdou spustit nikde jinde, nebo jo?

A komu to vadi? Bude to vice versa a me stejne zajima prenositelnost
na urovni zdrojoveho kodu ... jestli si nekdo chce distribuovat
binary_only, tak at si to sezere sam i s navijakem.

Nejaka binarni kompatibilita me moc nepali, kdyz stejne pulku aplikaci
prekladam pod Red Hatem, Debianem, ale i *BSD a jinymi Unixy ...
hlavne kdyz to jde _prelozit_, binarky beru pouze primo z distribuce,
anebo z velice duveryhodnych zdroju(tm).

Mimochodem i Red Hati snad doporucuji vyvijet binarky v RPMv3, oproti
glibc-2.1 a na platforme RH6.2 ... (odkazy na to najdete v kernel
traffic [kt.linuxcare.com]).

> at je Open Source klidne rozpadne. Nikam jinam to stejne vest nemuze, kdyz
> jde jen o prachy. Free Software je furt (a verim ze i nadale bude) v pohode

Prave proto nas zas nemusi tak palit nejake binarni nekompatibilita
mezi ruznymi distribucemi/kompilatory ... stejne se lisi mezi vsemi
ruznymi verzemi gcc/egcs, takze se v tom IMHO tenhle mezikrok na RH7
docela ztrati.

> > Dalsi poznamky o tom, ze GCC nebude binarne kompatibilni s verzi 3.0 a
> > dalsi podobne nesmysly (nebo to jsou jen ucelove nepresna tvrzeni?) jsem
> 
> hmm. musim si to najit

Koumni na to http://kt.linuxcare.com/kernel-traffic/latest.epl#3,
primo nesmyslama bych to nenazyval, nicmene jako vysvetleni to beru.

> P.S. jdu na Vaclavak

Uzij si to :)

-- 
   Martin Mačok
  underground.cz
    openbsd.cz