rh 7.0, gcc a problemy

[Martin Mačok]

On Thu, Jan 04, 2001 at 09:09:12PM +0000, Miloslav Trmac wrote:
> >	A proc by zrovna takova vec jako cache mela byt v
> >	mikrokernelu? Jednak je silne implementacne zavisla (vcetne
> >	podpory CPU), jednak je to uz 'plug-in', ktery mohu udelat
> >	deseti zpusoby pri dodrzeni urciteho interface... tomu Vy
> >	rikate mikrokernel? Pravda, muzeme diskutovat co ma a nema byt
> >	v mikrokernelu...
>
> Docela by me zajimalo, jak byste takovou cache udelal, pokud chcete
> pri nedostatku pameti ze vsech cachi ubirat spravedlive (tj. LRU),
> bez ohledu na to, co je to za cache (disk, NFS, ...). 

A ja zase na druhou stranu nevidim duvod, proc by to s mikrokernelem
(ci nanokernelem) neslo naimplementovat ...

Problem s mikrokernelem neni o tom, ze neco _nejde_ udelat, ale
nektere zalezitosti jsou na kernelu podstatne mene efektivnejsi (anebo
je musite naimplementovat trikoveji) nez na monolitech. (Napr.
provazanost file serveru a memory managementu - primy pristup ke
strukturam versus posilani zprav).

> Mozna Vas zklamu, ale interface, ktery vydrzi staleti me nezajima.
> Dal bych prednost systemu, ktery bude aspon srovnatelne efektivni
> jako u monolitu.

> "Drazi uzivatele. My, vyvojari Linuxu jsme zjistili, ze nejsme schopni
> neustale prepisovat tu horu kodu. Proto pokud budete nadale chtit pouzivat
> tento system, pripravte se na snizeni vykonu protoze nebudeme menit nase
> interface a to neco stoji. Lidem, kteri si postavili servery na 486kach,
> se omlouvame a doufame, ze s posledni verzi predchozi rady vydrzi."

No, abychom to zase neprehaneli ... zas tak neefektivni ty
mikrokernely nejsou a urcite by slo napsat mikrokernel efektivnejsi
(v konkretnich ohledech) nez je soucasny linux. Jiny fakt zase je, ze
vetsina technik zefektivneni mikrokernelu lze pouzit i na monoliticky
kernel.

> Chcete rict, ze ovladac od sitovky se ma pri kazde zadosti o poslani
> paketu podivat, na jakem jadru bezi a jak tedy ma zamykat? Nebo ty
> rutiny obsahovat dve? 

Tady bych rekl, ze mozna tak uplne dobre neznate mikrokernel. (Abych
rekl pravdu, tak take nejsem v tomto smeru odbornik, ale neco malo
jsem snad zatim pochopil ...)

> Co se tyce PCI, tak vsechna cest (nebyt kompatibility s IDE a VGA). Ale
> zrovna zpusob, jakym se "do navrzeneho rozhrani protlacilo rozsireni"
> v pripade postupneho vyvoje x86 grafickych karet od CGA, nas dovedl
> k "standardu" VGA, ktera je sice temer dokonale kompatibilni se vsemi
> kartami od 1981, ale programovat pro ni je nocni mura. A kdyz uz
> tady VGA-kompatibilita vydrzela deset let, muze klidne vydrzet aspon
> padesat dalsich...

Ktere to byly karty (CGA?), u kterych se aktualni mod zjistoval pomoci
stopovani delky nejake operace? ;-) [diky write-only registrum]

Preji hezky den

P.S. Ja nepodporuji snahy o prechod Linuxu na mikrokernelovou
architekturu, nicmene zas tak strasny ten mikrokernel neni ;-)

-- 
   Martin Mačok
  underground.cz
    openbsd.cz