rh 7.0, gcc a problemy

[Miloslav Trmac]

On 4 Jan 2001 16:18:59 +0100, <janousek na fonet.cz> wrote:
>> No, NT maji deklarovany mikrokernel a asi tomu nikdo neveri. Hurd je taky
>> mikrokernel a nic moc. Vite jak treba v mikrokernelu resit jednotnou
>> cache, buffery & spol? Dnes je jasne videt, ze buducnost ma modularni
>
>	A proc by zrovna takova vec jako cache mela byt v mikrokernelu? Jednak
>je silne implementacne zavisla (vcetne podpory CPU), jednak je to uz
>'plug-in', ktery mohu udelat deseti zpusoby pri dodrzeni urciteho
>interface... tomu Vy rikate mikrokernel? Pravda, muzeme diskutovat co ma
>a nema byt v mikrokernelu...
Docela by me zajimalo, jak byste takovou cache udelal, pokud chcete pri
nedostatku pameti ze vsech cachi ubirat spravedlive (tj. LRU), bez ohledu 
na to, co je to za cache (disk, NFS, ...). Mozna Vas zklamu, ale
interface, ktery vydrzi staleti me nezajima. Dal bych prednost systemu,
ktery bude aspon srovnatelne efektivni jako u monolitu.

>> Myslet si, ze udrzite donekonecna uniformni rozhrani a ze se nebude nikdy
>> menit je nesmysl. Prijde nova technologie, napad ci pozadavek a rozhrani
>
>	Ne, ale 4x prepisovat urcity kod jen quli tomu, ze chci dalsi vlastnost
>je chyba jiz v navrhu rozhranni, ktere neumi a nelze pres nej protlacit
>rozsireni... copak to je problem, aby si aplikace zjistila, jakou verzi
>interface komunikuje okoli a dle toho se prizpusobit... 
Chcete rict, ze ovladac od sitovky se ma pri kazde zadosti o poslani paketu
podivat, na jakem jadru bezi a jak tedy ma zamykat? Nebo ty rutiny obsahovat
dve? 

"Drazi uzivatele. My, vyvojari Linuxu jsme zjistili, ze nejsme schopni
neustale prepisovat tu horu kodu. Proto pokud budete nadale chtit pouzivat
tento system, pripravte se na snizeni vykonu protoze nebudeme menit nase
interface a to neco stoji. Lidem, kteri si postavili servery na 486kach,
se omlouvame a doufame, ze s posledni verzi predchozi rady vydrzi."

>proboha, kdyby
>se HW vyrabel tak jak se tu snazite Milane prezentovat, tak jsme snad u
>Z80 skoncili... vezmu to treba takto sbernice ISA - bez problemu prechod
>z 8 na 16 bitu, PCI pokud se nepletu jsme uz u X-te modifikace, USB to
>same... a to chcete rici, ze s nastupem implementace PCI 2.0 (posleze
>2.1) se vyhodil veskery starsi HW? Ze na novem USB nepojede stary
>scanner apod? Vzdyt je to blbost co rikate, Intel hodne dlouho premyslel
>nez PCI bylo vubec na svete a nez se zacalo implementovat (slepou vetev
>s VESA Local bus zname vsichni) ale od te doby se to pouziva (a dnes je
>naprosto samozrejme spousta veci, ktere vyvojare v te dobe ani
>nenapadlo, ze po PCI budou prohanet), neni to x86 svazano (Alphy maji
>PCI take a jine procesory mozna rovnez) a vsichni jsou spokojeni... v
>okamziku kdy bude daleko vice veci Linux only to bude znamenat prevahu
>Linuxu a pak? (MS Windows taky 'mel' temer kazdy na stole a dneska? a
>zitra?).
Co se tyce PCI, tak vsechna cest (nebyt kompatibility s IDE a VGA). Ale
zrovna zpusob, jakym se "do navrzeneho rozhrani protlacilo rozsireni"
v pripade postupneho vyvoje x86 grafickych karet od CGA, nas dovedl
k "standardu" VGA, ktera je sice temer dokonale kompatibilni se vsemi
kartami od 1981, ale programovat pro ni je nocni mura. A kdyz uz
tady VGA-kompatibilita vydrzela deset let, muze klidne vydrzet aspon
padesat dalsich...

Nekdy je mozna potreba za sebou spalit vsechny mosty a zacit zcista.
Je pravda, ze zmeny intefrace jsou neprijemne pro obe strany (taky jsem
si prozil zbytecnou rekompilaci masy kodu kvuli tomu, ze jsem si drive
zjednodusil zivot), ale kdyz obcas vidim, jak se interface "rozsiruje"...

	Mirek