Neznalost licence GNU GPL (Was: Re: StarOffice, bylo: Re: Omluvauµivatelùm sluµby)

[Milan Kerslager]

On Wed, 17 Jan 2001 Michal.Vymazal na deltax.cz wrote:

> > A na ich data, ktore tym kodom prehnali, sa GPL nevztahuje.
> > Keby ano, nebolo by napr. mozne prekladat komercny kod gcc
> > (dovedene do extremu by aj cat foo malo za nasledok nutnost
> > zverejnenia foo :-)).
>
> Toz, kdyby uverejnili nejaky ten tarball (nebo rpm, to je jedno),
> ktery bude obsahovat prave jen tu aktualizaci na ceska menu, pak mate
> pravdu.
[...cut...]

Zde je problem v tom, ze jestlize licence SO nedovoluje modifikaci, pak
byla zrejme pouzita licence GPL, ktera to umoznuje. To vsak strana SuSE
popira (tvrdi, ze SO 5.2 neni pod GPL). Pak je ovsem nekde zakopan logicky
rozpor (ve vyse uvedenem tvrzeni - proc to je GPL a proc to treba GPL neni
jsme uz probirali). Nicmene asi to jasny a zretelny argument neni (nezname
detaily, treba ma SuSE jeste jinou licenci a pod.).

Ale myslim, ze to asi uz muzeme uzavrit.

Cely vysledek te debaty je asi takovy, ze se najdou lide, ktere to pobouri
(tedy to, ze se najde nekdo, kdo nesdili 100% zasady volne siritelneho
vseho vcetne zdrojaku prestoze obdobou praxi ostatnich sam vyuziva). Ze se
najdou vzdy firmy, ktere to z nejakeho duvodu porusi. Treba z duvodu
marketingove vyhody.

K plusu lze pricist, ze se ti nespokojenci ozvali, neprekrocili (stejne
jako druha strana) pravidla slusneho chovani a nesklouzlo to do osobnich
urazek a utoku. Take lze ocenit, ze se vyjasnily nektere rozdilne pohledy
na vec.

Jako pouceni budiz to, ze firmy se chovaji obcas zvlastne a ze si to pak
asi (diky reakcim) nedaji za ramecek. Pro ostatni pak vedomi, ze nejsme
jen stado konzumnich ovci a vsechno vidime :-).

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
                        WWW:    http://www.spsselib.hiedu.cz/~kerslage/