IP a NAT (Re: Jak zadat atypickou sit. Masku)

[Cejka Rudolf]

Ing. Pavel PaJaSoft Janousek <janousek na fonet.cz> wrote:
>         :) pred cca 1.5 rokem jsem rekl, ze IPv4 je sice hezky, ale ze
> setrvavat stale na jednom bode neni dobre apod... (docela hezka flame
> tenkrat) a ze IP protokol ma dost nevyhod (par jsem uvedl) a tenkrat
> jsem byl hodne nevybirave ukamenovan...;-) - nu coz, oci se rozjasnuji i
> jinym....;-))))

Pokud vim, tak to bylo trochu jinak: Neslo jen o samotne IPv4
nebo jen o IPv4 vs. IPv6, ale o IP vs. ISO/OSI a ATM - a to
je velmi podstatny rozdil.

> A co je daleko horsi (IMHO) je, ze to jde mimo protokolove inzenyrstvi,
> protoze i kdyz si ISO/OSI zjednodusime, tezko mi nekdo vysvetli, proc by
> sitovy protokol mel neco tusit, natoz zasahovat do aplikacniho ramce,
> stejne jako linkova vrstva je tlacena k routovani (quli rychlosti), ac
> to neni jeji starost (ona ma funkci transportni).

A znovu: Jak je linkova vrstva "tlacena k routovani"?
Jak je mozne implementovat routovani na urovni linkove vrstvy?
Urcovani vrstev je hlavne logicky pohled na vec, proto neni
nutne si komplikovat zivot a staci dvakrat odpovedet "Neni".
Kdo chce dvakrat odpovedet "Tak a tak", situaci si komplikuje
sam a dobrovolne.

> Nejsem velky architekt, ale co mohu delat v soucasne dobe, kdyz firmy
> proste potrebuji pripojeni na Internet a 50-200 IP adres jim z verejnych
> bloku proste nikdo neda? Na jednu stranu neni implementace, na strane
> druhe firmy proste Internet realne potrebuji a je jim celkem jedno jak
> se pripoji...

Jestli nelze delat nic, tak alespon stale zustava moznost
poreferovat o (ne)pouzitelnosti soucasneho stavu 6to4.

-- 
Rudolf Cejka   (cejkar na dcse.fee.vutbr.cz;  http://www.fee.vutbr.cz/~cejkar)
Brno University of Technology, Faculty of El. Engineering and Comp. Science
Bozetechova 2, 612 66  Brno, Czech Republic