Distribuce podle bezpecnosti?

[Radek Vybiral]

On Tue, 5 Jun 2001, Milan Kerslager wrote:

> 
> Pokud se jedna o bezpecnostni patch a panuje shoda o jeho reseni
> (trivialnim), je zaplata a nasledne i balicky pro distribuce pomerne brzo
> k dispozici (a ve srovnatelnem case).
> 

[kraceno]

> Zadna velka distribuce si nedovoli ignorovat bezpecnostni problemy. IMHO
> je remote exploit zavaznejsi, nez potencialni problem u user-space
> programu, ktery je sice neprijemny, ale vhodnym chovanim (napr. ze na
> server luserove nesmeji) se stava "naprosto" bezvyznamnyn.
> 
> BTW: pokud byste chtel posoudit bezpecnostni hledisko na ruznych
>      distribucich, je rychlost vydavani updatu minoritni, protoze
>      dulezitejsi bude peclivost provedeni distribuce, interni audit
>      distribuce (tj. fixy potencionalnich problemu uz pred jejich
>      vznikem) a tim kvalita jejich bezpecnostnich expertu. K tomu byste
>      potreboval o dost sirsi znalost problematiky a musel byste se
>      podrobne venovat kazdemu jednotlivemu problemu.
> 
> Chci tim take naznacit, ze aplikace ruznych patchu (do jadra nebo do
> aplikaci) muze byt ve svem dusledku kontraproduktivni - napr. falesny
> pocit bezpeci, system slitne kvuli pitome chybe v superbezpecnostnim
> patchu na memoryleak nebo DoS, bezpecnostni opatreni se da nejak obejit
> (napr. nonexec stack patch), admin je ignorant atd.
> 

Tak k tomu muzu dodat jedine:

Vytisknout, zaramovat a rozdavat na potkani. :)

Vyborne vysvetleno a popsano.


R.V.