Reiser FS - zkusenosti ?

[Milan Kerslager]

On Mon, 19 Mar 2001, Karel Zak wrote:

> On Thu, Mar 15, 2001 at 11:36:28AM +0000, Pavel Machek wrote:
> > Ahoj!
> >
> > > cely fs zrusi. XFS ma za sebou delsi vyvoj a je jiz vychytan a celkove dobre
> > > navrzen (OS implementace ma nektera omezeni).
> >
> > Reiserfs bude _prave ted_ o hodne stabilnejsi nez XFS -- je v oficialnim
> > jadre, a suse ho pouziva ve 2.2.X uz vic nez rok.
>
>  Napada mne otazka -- Reiserfs je v jadre az ted a to pravdepodobne z
> duvodu stability (apod.). Cim to, ze Suse ho ma v jadre uz vice jak rok?
> Ocekaval bych, ze pokud je neco korektni a i jinak OK tak neni problem,
> aby to bylo i v oficialnim kernelu -- predpokladam, ze Suse prodava korektni
> a stabilni kernel.

S ReiserFS byly ruzne problemy. Pro jejich obsirnejsi popis by bylo
potreba projit konferenci linux-kernel nejmene 1 rok zpet. Jednoduse se to
da vysvetlit tak, ze Alan (potazmo i Linus) meli jiny nazor na
implementacni zalezitosti nekterych casti jadra, kterych se ReiserFS nejak
dotykal. Vznikla z toho takova zakopova valka ve stylu: Hans Reiser se
zlobil na Alana, ze nepreje jeho FS, Alan poukazoval na zavazne chyby
implementace a Reiser je odmital. Alan trvdil, ze jeho reseni je chybne
(nebo nedusledne) a vsichni vedeli, ze ReiserFS je schopen likvidovat v
nekterych pripadech data na disku (treba s PostgreSQL nebo u SW Raidu).

Alan Cox je zamestnanec RH, takze na otazku proc neni ReiserFS v jadre
distribuce byla od RH odpoved ve stylu: Tento patch neni perfektni,
konzistentni a v implementaci jsou zname chyby. Nemuzeme to zaclenit a
zejmena nemuzeme delat podporu pro neco, co vime, ze neni OK. Jadro je
zaklad, jehoz stabilita nemuze byt ohrozena a to v zadnem pripade (neni
dulezite, ze 95% lidem to chodi, ale je dulezite, ze 5% to zpusobi nejaky
problem).

Je to v jistem smeru rozdilny pohled na zodpovednost za obsah distribuce a
jiny pohled na zajisteni nasledneho supportu (tj. vcetne toho, ze vyvojari
distribuce pak souhlasi s tim, ze budou delat opravy na vyskytnuvsi se
chyby).

SuSE a Mandrake maji zase pohled ze strany uzivatele, ktery si *preje* to
mit v distribuci a tak to *bude* mit. Predpoklada se, ze uzivatel si je
vedom toho, co dela a i toho, ze ReiseFS *nebyl* standardni soucasti jadra
a byl to "jen" externi patch.

>  Podobne je to i z podporou 4Gb RAM, ktera nebyla v oficialnim kernelu, ale
> byla v Suse.

To je podobny pripad jako nahore.

Radeji zduraznim, ze u GCC 2.96 byl zaklad problemu jiny. Vedelo se, ze
ten kompilator je dobry (a i Glibc 2.2) a proto byl pouzit. Bylo tedy
pouzito neco, o cem se *vedelo*, ze v tom nejsou chyby (po zhruba rocnim
testovani a finalizovani vyvoje).

PS: O prestrelkach mezi Reiserem a Alanem bylo psano i v serialu
    kernel-traffic (viz v cestine na http://www.linuxworld.cz).

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
                        WWW:    http://www.spsselib.hiedu.cz/~kerslage/