Reiser FS - zkusenosti ?

[Milan Kerslager]

On 19 Mar 2001, Pavel Janík ml. wrote:

>    > Radeji zduraznim, ze u GCC 2.96 byl zaklad problemu jiny. Vedelo se, ze
>    > ten kompilator je dobry (a i Glibc 2.2) a proto byl pouzit. Bylo tedy
>    > pouzito neco, o cem se *vedelo*, ze v tom nejsou chyby (po zhruba rocnim
>    > testovani a finalizovani vyvoje).
>
> :-) Ale každý se může mýlit. Možná zde budu mlžit (protože to nevím jistě),
> ale z pohledu SuSE to třeba vypadalo obdobně, jenom stačí provést
> substituci s/ReiserFS/gcc/g (tedy nebylo zařazení nové gcc, protože chyby
> apod.). A o ReiserFS se vždy v době uvolnění myslelo (všimněte si, že jsem
> nenapsal vědělo), že je dobrý (po dlouhém testování a dokončování vývoje).

V konfereci linux-kernel bylo jasne prokazano, ze v ReiserFS *jsou* chyby
a proto nebyl ReiserFS integrovan do jadra. Opacna konstrukce u GCC 2.96
*nebyla* nikde prokazana a nikdo to predem nedolozil (na rozdil od
ReiserFS).

To, ze SuSE plati vyvoj ReiserFS zde jednoznacne vedlo k tomu, ze ho do
distribuce dali i pres to, ze se vedelo, co se vedelo (tj. marketingova
zalezitost). Predpokladam, ze l-k list je dostatecne nezavisla platforma.

Ext3 se vyviji u RH a v distribuci neni. Je k dispozici verejne k
testovani a pokud se v l-k nebo jinde prokaze, ze soucasny kod obsahuje
chyby, bez odstraneni chyb ten kod nikdo oficialne do distribuce neda.
Takovy je postoj a to je rozdil proti SuSE & ReiserFS.

Predpokladal jsem, ze jsem dostatecne vysvetlil, ze je to kvuli rozdilnemu
pohledu na koncoveho uzivatele (rozdil mezi tim, ze to nekdo chce mit
primo na stole a mezi tim, ze mi to nekdo neda, kdyz vi, ze je to
problemove).

V zadnem pripade jsem to vysvetleni nemyslel jako vtip a dokonce jsem
vysvetlil i rozdilne pohledy. Nechapu, proc se do me ZASE navazis a snazis
se prekroutit fakta, ktera jsem jasne vysvetlil a predlozil (tj. snazis se
mi zde namluvit, ze situace kolen ReiserFS a GCC 2.96 byla ekvivalentni).

> <JOKE>
> Přidám k dobru jeden vtip. Někdo z naší republiky (já jej nebudu jmenovat,
> protože to klidně mohl být kdokoli jiný) si chtěl vyzkoušet ReiserFS na Red
> Hat Linuxu 7.0. Našel chybu. Nefungovali mu korektně symbolické
> odkazy. Napsal do konference linux-kernel. Během deseti minut mu přišla
> odpověď od vývojářů souborového systému ReiserFS. Chyba byla

Tohle je zcestna argumentace, ktera je zalozena na znamych problemech s
kompilatory a *nesouvisi* s problematikou, kterou zde diskutujeme. Je to
od veci a je to namet na jinou debatu (ktera se zde uz take resila).

> odstraněna. Použil špatný překladač... Ano, neupdatoval, ale to by
> znamenalo, že Milanova věta "Vedelo se, ze ten kompilator je dobry" by se
> dala transformovat na: "Myslelo se, že ten kompilátor je dobrý.". No a jsme
> tam, kde jsme byli. Všichni si myslí, že všechno "ví". No a to asi bude ten
> problém.
> </JOKE>

To, ze se neco vi zde bylo predlozeno tak, ze *existuje* spolehlivy a
reprodukovatelny report o chybe. Je nevyvratitelne, ze o ReiserFS takove
reporty existovaly a o GCC 2.96 ne (byla jim prelozena cela distribuce).
To, ze se pak objevilo nekolik chybicek je jina otazka nic nemeni na
argumentaci o tom, ze se u ReiserFS vedelo *predem*, ze to neni OK. Opet
naprosto zcestna argumentace, ve ktere jsou fakta prekroucena a jsou proti
sobe postaveny neekvivaletni tvrzeni.

> Ale vývoj jde kupředu. Vývojáři Red Hatu udělali obrovský kus práce na gcc,
> což je z dlouhodobého hlediska úctyhodný počin. Nikdo jim to samozřejmě
> nepopírá. Vývojáři souborového systému ReiserFS zase pomohli Linuxu
> k prvnímu žurnálovacímu souborovému systému. Nakonec z toho vždy bude těžit
> uživatel. A pokud uživatel nechce používat poslední výkřiky módy (jako gcc,
> které je novější než nejnovější gcc nebo souborový systém, který v jádru je
> a přitom není), vždy může sáhnout po jiné distribuci.
>
> Ale stejně jsem zvědav, jak bude do jádra integrován ext3, když jej Linus
> před integrací do kernelu chce vidět v nějaké distribuci. Vývojáři této
> distribuce potom budou ve stejné pozici jako vývojáři ReiserFS... A Milan
> je bude kritizovat. Nebo nebude?

Jak jsem jiz napsal vyse - pokud bude v Ext3 znamy problem, nebude bez
jeho opravy kod do distribuce zarazen (tj. vyvojari nebudou ignorovat
snadno zreprodukovatelne chyby, ktere v kodu budou).

Mimochodem - to, ze Hans reiser nasel u SuSE ochotu zverejnit a
distribuovat nedodelanou praci (podle Alana), vedlo pravdepodobne k
odsunuti terminu integrace ReiserFS do jadra (protoze H. Reiser byl
uspokojeny timto stavem). Je to sice spekulace, ale ja jsem jeho maily
dost casto cetl a bylo z nich videt, ze nechce ustoupit (protoze to prece
funguje dobre) rozumnym protiargumentum a jeho vylevy byly vetsinou dost
hmmm... dost zajimave - a nelogicke.

Pokud si Hans Reiser prevracel argumenty podobnym zpusobem jako zde
ukazuje Pavel, tak se nedivim, protoze takovym logickym konstrukcim clovek
vazne tezko rozumi.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
                        WWW:    http://www.spsselib.hiedu.cz/~kerslage/