Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra?

[Milan Kerslager]

On Wed, 31 Oct 2001, Oto Buchta wrote:

> Dne út 23. říjen 2001 17:43 Milan Kerslager napsal(a):
> > On Tue, 23 Oct 2001, Stanislav Meduna wrote:
> > > Bug tracking system by hladanie informacii relevantnych k danemu
> > > problemu velmi ulahcil.
> >
> > BugTracking systemy maji distributori. Vyuzij jich, kdyz uz je maji. Maji
> > prostredky na to, aby je mohli dostatecne udrzovat. Maji dokonce lidi,
> > kteri se problemy aktivne zabyvaji. Pokud je budeme vyuzivat, budou se
> > rozsirovat. Pokud se na ne vyprdnem, tak budou ukonceny, protoze nebudou
> > vubec k nicemu.
> 
> Pokud ale problem, o kterem hovoril Stano, neni v jadrech od zadneho 
> distributora s BTS (ze zjevnych pricin, distributor proste tento patch 
> nezaradi do sveho jadra), tak co myslis, ktermu distributorovi by se to melo 
> poslat? RH? SuSE? Mandrake? TurboLinux? Debian?
> 
> Prosim o jasnou a strucnou odpoved.

Prosim, uz to ukonceme.

Uz jsem zde nekolikrat rikal, ze:

a) distributori spolupracuji na vyvoji jadra a pokud pouzivaji nejake sve 
   zaplaty, tak z vlastni pohodlnosti je protlacuji do oficialniho jadra
b) nema cenu reportovat chybu X nekomu, kdo o relevantni casti kodu nema 
   poneti, tj. pokud mam problem s ext3, omlatim to o hlavu RH. Pokud
   mam problem s LVM (ktere v RH neni zapnute), omlatim to o hlavu
   tvurci zaplaty, kterou jsem aplikoval. Pokud nefunguje ani vanilla
   jadro, mohu to poslat jak distributorovi (svemu s Bugzillou), tak do 
   l-k nebo primo prislusnemu vyvojarovi, ktery je za dany kod zodpovedny.
   Pokud jsem BFU, omlatim distribuci i s jadrem svemu dodavateli.
c) Linus nemuze sam vybudovat Bugzillu pro sve jadro, protoze samotny to 
   nezvladne, penezmi nedisponuje a naridit to taky nikomu nemuze. Muze
   se pozitivne vyjadrit o jakemkoliv naznaku podobne snahy (coz dela),
   muze lobovat u distributoru (coz se snazi, napr. ext3 nechal plne
   na RH a tim testuje jejich QA) nebo muze na konferencich o jadre
   prednest ideu (a cekat, ze ji nekdo podpori, ovsem to by mel uz ted
   mit po ruce nekoho, kdo to povede).

Naproto logicky tedy vyplyva, ze pokud mame jadro, ktere nekdo upravil, 
reportuje chyby jemu. Pokud mame jadro, ktere upravene neni, reportujeme 
do l-k nebo maintainerovi prislusne casti kodu.

Centalizovany system neni, protoze nejsou ani zname principy, jak a kdo by
to mel vybudovat a taky nemame zadne invetsicni prostredky. Jasne ovsem
vidime, ze distributori (kteri penezmi disponuji), zamestnavaji vyvojare a
poskytuji jim sve bug-tracking systemy (a pozaduji QA kodu). Lze
predpokladat, ze v budoucnosti budou distributori jako provozovatele
techto systemu usilovat o jejich propojeni nebo sjednoceni. Pokud to
nebude vychazet primo od distributoru, budou to stejne potrebovat radovi
vyvojari a pokud jich distributor bude mit vice (jako ze maji), pak pro ne
musi neco mit, jinak vydane penize nebudou efektivne vyuzivany (navic
vyvojari jadra jsou obvykle dost samostatne osoby).

Ovsem na druhou stranu *nelze* ani jedne ze zucastnenych stran
(distributor, placeny vyvojar, zamestnanec, vyvojari na volne noze) nic
vnutit (neni zde zadny vnitropodnikovy managment, ktery by o tom rozhodl a
cele to zaplatil a take neslo odpovednost za vysledek), je potreba nalezt
kompromis a take je potreba nalezt funkcni system spoluprace mezi naprosto
rozdilnymi subjekty (viz prvni zavorka).

Co je na tom porad nejasneho?

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/