Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra?

Čtvrtek Listopad 1 15:46:18 CET 2001

On Thu, 1 Nov 2001, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> Milan Kerslager wrote:
> > >       Fine, jedna ryba v mori. Dokazes to plnohodnotne tvrdit o ostatnich
> > > (proc jsi je potom kritizoval? chovaji se porad podobne...)?
> > 
> > Ja jsem je nekritizoval. Ty kritizujes porad dokola, ovsem sam nemas nic,
> 
> 	Ty jsi nekritizoval opakovane firmu SuSE, jeji ceske zastoupeni, p.
> Jelinka, p. Janika apod.? Tech flamewar - IMHO ne vzdy Tebou (ale
> vetsinou) vyvolanych bylo dost... a vypady na strany jinych distribuci
> Tvou osobu jsem rovnez zaznamenal nekolik.

Do krizku se SuSE jsem se dostal v pripade, ze oni tvrdili, ze ReiserFS je
bezproblemovy, coz nebyla pravda (podle zdokumentovanych popisu v l-k).  
Druhy pripad byl, kdyz zde tvrdili, ze v distribuci maji *experimentalni*
jadro 2.4.0 (po nejakych vytkach, uzivatel ho jako muze ale nemusi
pouzit), pricemz na jejich WWW bylo oficialne tvrzeno neco jineho. Treti
diskuze byla o GPL preklady k SO.

Prosim nevkladej mi do ust neco, co jsem nikdy nedelal.

Rad bych videl, jake flamesy jsem vyvolal a proti kterym distribucim jsem
vystoupil (bylo to vzdy jen proti konkretnim izolovanym zalezitostem, jak
jsem napsal vyse).

Chces mi podobne dokazovat nejake dalsi provineni?

> > na cem bys mohl stavet (tj. treba jen zkusenosti s ladenim sveho jadra,
> > natoz pak potuchu o vytvareni a udrzby distribuce nebo jadra).
> 
> 	To je velice odvazne tvrzeni, ze nemam na cem stavet, jak jsi k tomutu
> zaveru dosel (ze jsem neladil napr. jadro?, to ze neco neni v oficialnim
> kernelu jeste neznamena, ze jsem do jadra nenapsal ani carku - a ver mi,
> napsal jsem jich vice)? Ze nedelam distribuci? Takze kdo nedela
> distribuci nema co rici k Linuxu, k vyvoji, k managementu apod? Prosim
> spadni opet na zem mezi smrtelniky kde je Tve misto, ju?

Sam jsi zde presne napsal, co jsi delal, jak jsi "testoval" a z ceho
vychazely Tve soudy o kvalite. Pokud budes sam tvrdit pokazde neco jineho,
tak prosim.

> > Nemuzes aplikovat vec z prostredi A do prostredi B bez toho, abys
> > zohlednil vlastnosti prostredi A. Pokud je nechces zohlednit, musis
> 
> 	Jsou poucky nebo obecne platne zavery, ktere neni treba ohybat a neni
> treba upravovat pro ruzna prostredi - dokaz prijmout nebo pochopit
> alespon toto. Je lidsky normalni, ze clovek sve pozitivni zkusenosti z

Podle vseobecne platne poucky z roku nekdy kolem 1945 bychom si meli
omyvat prirozeni kazde rano vlaznou vodou, abychom se vyhli nemocem. Uz
jsem zde psal, ze veskere teorie a modely jsou neprekonane jen do te
chvile, kdy se prijde na to, ze neco jineho je lepsi. Pokud by kazdy slepe
trval na omyvani prirozeni, tak se nikam nedostanem. Uniformita je smrt.

> > unifikovat prostredi, coz firma udelat muze (reorganizace). Reorganizaci
> 
> 	Neznam firmu, ktera by mela unifikovane prostredi (a to ani firma v
> radove par desitkach (15 apod.)) a cim vetsi, tim horsi zmet, to je
> mozna prani nekterych manageru, praxe vsak nikdy neni takova. Ostatne
> cely zivot je o diverzifikaci a formach, ne o uni...

Vytka smerovala k tomu, ze nezavisle vyvojare nelze unifikovat, kdezto ve 
firme se naridi reorganizace a basta. Pak model odpovida realite. Ve volne 
komunite to nejde. Navic volna komunita ma mnohdy lepsi vysledky (jak psal 
P. Kolar) a spousta firem se snazi aplikovat tyto nestandardni postupy do 
svych "osvedcenych" modelu. Modly neexistuji, to jen slepa vira je stavi.

> Vis, ze vseho nejradeji vzpominam jak nam bylo pri studiu hej, zdalo se
> nam furt sice, ze mame malo casu, ale pockej za rekneme 5 let, mozna pak
> pochopis muj postoj v soucasnosti - pred 5 lety bych Ti ja na svem miste
> asi rikal totez co Ty ted mne, bohuzel nedokazu Ti to vysvetlit, proste
> to se musi prozit.

Ano pane. Necham se rad poucit o zivote. Skoda, ze ho uz davno ziji a na
rozdil od Tebe jak v akademickem, tak v komercnim prostredi.

> > > Ale nezapomnel, jenze nejen POSIXem je ziv UNIX. Vzal jsi to z opacneho
> > > konce, ale to nevadi. Myslel jsem to jinak, napr. tak, ze Linux (coby
> > > ingot) od firmy A aplikuji na pocitaci X (vyrobni linka). Radoby ten
> > > samy Linux od firmy B aplikuji na Y, bohuzel vysledek nemusi byt stejny
> > > (nebo alespon prijatelny), coz asi neni spravne (v mem chapani urcite).
> > > Normy jsou podstatne, jsou zakladem, bohuzel Linux neni zrovna z te
> > > oblasti, kde by byly normy 'pismo svate'.
> > 
> > Hm, ted jsi zase zapomnel na sve vychvalovane jadro 2.2.19, ktere
> > pozadavkum vyhovuje. Ponekud macessky pristup a hlavne opet pouzivas jen
> > tu cast, ktera se Ti hodi do kramu.
> 
> 	??? Nejsem takovy odbornik na normy, abych mohl davat razitka, ja jsem
> rekl, ze 2.2.19. svou robustnosti a stabilitou vyhovuje mym pozadavkum,
> ne ze vyhovuje normam, prosim neprekrucuj. V okamziku, kdy zakaznik

Neprekrucuju. Podle Tvych vlastnich slov neni Linus schopen vyvoje a pokud
neprijme "z komercni sfery osvedcene metody", tak bidne zhyne. Skoda, ze
se to (jaksi) nestalo a zjevne nestane.

> > Fakt to nema cenu. Cele je to o nicem.
> 
> 	Hmmm... reflexe je k nicemu? Povim Ti jeden z majoritnich duvodu, proc
> jsem se diskusi venoval (a mozna ztratil zbytecne spoustu casu), dost
> lidi, kteri neznaji jemne nuance a nechteji se zajimat o podrobnosti
> berou nazor napr. Tvuj velmi vazne. Velice slozite pak lidem vysvetluji
> ze je to jinak, resp. oni na to nekdy dojdou sami, bohuzel ztraty se pak
> snazi pricist jinym. A reknu jeste jednu vec, kterou se nechci nikoho
> osobne dotknout, dostal jsem par osobnich mailu, ktere mimo jine veci
> sdelovaly i toto: - kdyby bylo vse tak jak celou dobu Milan lici, tak uz
> jsme davno v propadlisti dejin - nazor si udelej sam, stejne jako si ho
> udelal ja.

Nema to cenu, protoze Tvoje reakce jsou obvykle z cesty a tudiz neudrzime
ani naznak linie diskuze. Navic je to opeprene pokazde jednim nebo dvema
vypady proti me osobe...

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/