Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor na Mandrake 8.1!)

[Zdenek Mazanec]

> > Znam malo stroju v Contactelu, ktere maji vanilla jadra (temer 100% z
nich
> > jsou debiany, a i ty maji aspon openwall patch) A ted mi reknete, co to
>
> Tak to bych chtel videt, jak byste z fleku rozchodil certifikovany
> stroj HP NetServer (tusim E40, E55, E60) na RH 6.2. (HP tvrdi(lo), ze
> certifikaci na RH ma), chtel bych videt jak byste s vendor
> predpripravenym jadrem (tedy vyuzivajicim kernel-XYZ.rpm) rozchodil
> dohromady ISA a PCI sitovky apod... Jak byste rozchodil jednoduse SW
Neverim, ze certifikaci dostal server s ISA sitovkou ;-) Je snadne dat do
certifikovaneho stroje naprosto nekompatiblni kartu a pak kricet, ze to
nejde. I kdyz to neni vami zminovany pripad, je to jen povzdech. Ale k veci.
Nekompatibilita s _libovolnym_ jadrem je pro me duvod k nezarazeni dane hw
soucasti na seznam pouzivaneho hardware. Nejsem tak velky pan, abych mohl
CTT diktovat jaky hw ma pouzivat, ale kdykoliv muzu, tak chci, aby pouzivane
zelezo jelo pod vsim, co se na nem bude pouzivat bez problemu.  Dost casto
se to i dari prosadit ;-)

> RAID, kdyz Vas utility neinformuji napr. o tom, ze umi pracovat pouze s
> 0.99 a ne 0.4 (cisla jsou mozna trosicku jina, ale koreluji kolem
> techto), jak byste v dobe RH 6.0-1 rozchodil ISDN pasivni karty (v
Sw raid? Nedovedu si na serveru sw raid predstavit. Nicmene pravda, s sw
raidem jsou problemy, proto se vendori snazi nejak na ne reagovat. Ne vzdy
se to povede. A to plati i o vanilla jadrech. Asi se shodnem, ze dat tomu,
co je dnes jadro 2.4 status stabilniho produkcniho jadre bylo ponekud
unahlene. A bylo to Linusovo rozhodnuti, ne vendoru.

> naprosto zcestne hodnoty (jiz je to asi opraveno), Procesor specific
> optimalizace jina nez ma Linusova jadra rovnez nebyla vzdy koser apod.
> Vycet by mohl byt hodne dlouhy...toto jsou jen mnou zaznamenane hlavni
> proflaknute bugy (a vycet neni uplny).
:-) Mam zacit vypocitavat veci, ktere nejsou/nebyly koser ve vanilla
jadrech?


> Neni to o ankete, ale o nazoru a o vyvoji. Jadra 2.4.latest se tvari
> jakozto produkt pro mohutne nasazeni, z mnoha zkusenosti je to spis
> testovaci hracka, pokud mam doma naladu, taky si hraji, ale na solidni
> praci, kterou ode mne zakaznici a manzelka vyzaduji pouzivam jednoznacne
> 2.2.latest (aktualne ciste 2.2.19) a nad mnoha problemy se mohu tise
> usmivat, jediny duvod, proc bych v tuto chvili vyuzival 2.4.X jsou
> netfilters apod., mam pocit, ze by sly dokonce backportnout do 2.2., ale
Naprosty souhlas.

> (Milan?) tvrdil, ze RH jadra jsou testovana na obrovskem mnozstvi
> hardwarovych kombinaci a tudiz jsou lepsi nez Linusova jsem namital, ze
> Linusova na rozdil od RH jadra otestuje daleko vice lidi a tudiz i
> daleko vetsi mnozstvi kombinaci ruznych masin (po strance HW) a domnivam
> se, ze lide spise jednoduseji najdou chybu v cistem jadre, nez v 1000x
> prepatchnutem, kdy jiz vlastne neni jasne, v cem je presne problem a
S tim se da celkem souhlasit. Nicmene, vendori nedelaji ani zbytecnou, ani
spatnou praci. Proste se snazi vyrazit k dostupnych verzi jadra maximum.
Postavit distribuci, kterou budou lidi radi pouzivat, nejlepe kdyz na ni
prejdou od konkurence. Distribuci, ktera bude resit problemy s tom poradi, v
jakem si vendor mysli, ze pali vetsinu uzivatelu. Me osobne naprosto nevadi,
ze je/byl problem rozchodit kombinaci ISA/PCI sitovky v tom kterem stroji,
protoze ISA sitovka do serveru nepatri, stejne jako ISA sbernice. Naprosto
mi nevadi potize sw raidu, protoze sw raid povazuju za zdroj potencionalnich
problemu a tudiz kdyz raid, tak hw. A tak dal (lm sensors jsem neprovozoval
nikdy, nejak nebyla potreba....)


Zdenek Mazanec