Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor na Mandrake 8.1!)
Ing. Pavel PaJaSoft Janousek
janousek na fonet.cz
Čtvrtek Říjen 11 12:11:54 CEST 2001
Milan Kerslager wrote:
Milane, dneska asi nemas nejlepsi den, vid? Jinak bys na vecne
argumenty nemohl reagovat takto...
> Vazeny kolego, pokud se otirate o lidi kvuli prekladu vlastniho jadra a
> pak argumentujete radou 2.2.x, pak jste JISTE necetl muj mail. Rada 2.2.x
> je dnes stara bez 3 mesicu 3 roky. NENI MOZNE argumentovat stabilitou
> takoveho jadra a srovnavat ji se soucasnou radou 2.4.x (tenkrat stala rada
> 2.2.x taky za prd, soucasna za tu dobu bude take kvalitni).
Ale jdi, mas snad v zaklade proti 2.2.5 neco? Ja mam proti 2.4.X (X >=
10!!!!) dost vyhrad.
> zatezi. Bez zaplat si je na stroj da pouze blazen a doporucovat to nekomu
> je krajne *nevhodne* a *neprofesionalni*, zejmena pokud se opakovane
'-) zajimave, v tom pripade hod cely Red Hat do haje, protoze bez ptani
a upozorneni mi vesele 2.4.2-4? nacpet na system (mluvim o RH7.1en)...
> PROBLEM, tak ho bud RESIM nebo NEMOHU prohlasit, ze jsem ho vyresil. Jen
Problem jsem vyresil, skutecne si dovolim tvrdit, ze jadra, ktera jsou
na mnou spravovanych strojich zvladaji i velmi silne stress testy... nez
zacnes kritizovat cizi praci, over si, na cem je zalozena!!!
> Chci videt cisla o zvyseni vykonu vlastnich jader a chci videt argumenty,
Tento trochu zcestny argument mi nepodsouvej, __NIKDY__ jsem ho JA
nepouzil!
> ze pouzite "optimalizace a selece" zvysi stabilitu. V opacnem pripade je
Optimalizace ne, ale vyhozenim z jadra vse, co opravdu nepotrebuju (a
to ani ve forme modulu!) povazuji za velmi dobry priklad me selekce
(casti) k dosazeni daleko vyssi stability!
> to jen sarlatanstvi a mazani medu kolem huby (novackum samozrejme) a prani
> je otcem tvrzeni.
V tom pripade zahod cely hnuti okolo Linuxu (a opusti svet IT:->>>),
protoze je to (a skoro vzdy bylo) o sarlatanstvi, nikdy nemas jistotu,
ze to co delas (a i kdyz vis presne co delas), povede k tomu
deterministickemu cili, ktery sis vytycil, ano existuji vyjimky, ale
trochu nekde jinde nez v GNU a trochu nekde jinde nez v cenach i radove
jednotek mil. $.
> nevyplyva), ze jste tim chtel rict, ze zustavate u jader 2.2.x, prekladate
> si je a mate je lepsi, nez distributori, pak se PROSIM podivejte do
> Alanovych oprav a na verzi jadra kterou distributori maji. OPET dospejeme
> k poznani, ze ve vanilla jadru se chyby najdou (viz dale).
Najednou je Alanovo jadro nejlepsi? Nedavno jsi vychvaloval Linusovo
sito... nevidis si ani na spicku nosu! Klidne Ti potvrdim (a napsal jsem
to, staci cist, ze kdyz si chci hrat, vezmu si hracky, kdyz potrebuju
pracovat, beru pracovni nastroje) ze pouzivam stale radu 2.2.X
> > Jak jsi k cisle 1000 dosel? Opacim podobne zcestnym argumentem - kolik
> > lidi otestuje kernel-2.2.19*.rpm z updates?
>
> RH maji Beta team, kteremu se aktualizace nabizeji. Ma kolem 150 clenu,
> kteri jsou aktivni. Testovanim se zabyvaji interni vyvojari, v RH jsou k
> dispozici testovaci stroje s ruznym HW, na kterych se poctive dela QA.
> Samotne QA je vazane na pruchod mnoha testovacimi kroky vcetne zatezovych
> a stress testu. Normalni jadra proste neprojdou (zatim, az bude rada 2.4.x
> stara rok nebo vice, bude to jiste a stejne jako u 2.2.x tato debata
> ztrati smysl). Cislo 1000 jsem si vymyslel jako priklad, proces QA jsem
> zde jiz nekolikrat prezentoval.
Jinymi slovy - protoze beta tymu pri QA testech neprojde vanilla jadro
Linuse => nase jadro, ktere projde nasimi QA testy je lepsi nez
oficialni jadro, ktere projde daleko jinymi QA testy... cernobarevnost a
upeti na jednu firmu jsme tu uz meli...
> > ??? Neni __duvod__, zaznamenavam (pokud nejsi slepy, musis taky) cim
> > dal vetsi vlny kritiky (nepopiram, ze jsem na druhe strane barikady nez
> > Ty), tudiz neni neco shnileho ve state Danskem?
>
> Ne, shnile je uvazovani a naivni predstavy kritiku, kteri navic nenabizeji
> lepsi variantu. Argumenty jsem zde uz nekolikrat predkladal.
Hele, ted jsi mne namychl, nejen ja, ale i nekteri dalsi rekli celkem
dost padnych argumentu pro to jak pokracovat (lepe), protoze jsi to vsak
nevyzkousel (nikdo), predlozil jsi svoje argumenty pro soucasny vyvoj,
chces rici, ze nic jineho nez soucasny vyvoj nenabizi lepsi varinatu,
zajimavy zpusob sebezahledeni...
> > Vsadit se muzes, sazku beru, rekni mi zavazny bug na 2.2.19 od Linuse,
> > ktery znehodnocuje mnou vyrobene kernely, ktere v ostrem provozu
> > provozuji nekolik mesicu na (skutecne!) nekolika desitkach stroji ruzne
> > po republice - od obstaroznich i286SX az po Pentium III - Katmai, v
> > mnoha HW konfiguracich?
>
> http://lwn.net/2001/0913/a/ac-2.2.20-pre10.php3
Nevsiml jsem si zavazneho BUGu, backporty z 2.4. jsou hezke, cleenupy
take, oprave nekolika driveru se take nekdo venoval, skutecne budes
delat blbeho? (Kdyby to nebyla konference, nechal bych Ti to precist
znovu)
> Muzes se podivat a svuj si najit. Mozna nebude zavazny (tj. mas sice
> "lepsi" jadro, ale s chybou), ale jak jsem uz rikal - argumentace pomoci
> 2.2.19 je zcestna, protoze:
Ano mam __SOURCE__ jadra s chybou, muj kernel to chybu neobsahuje,
protoze danou periferii proste bzImage obsazen nema (ani v modulu!) a na
me konfiguraci se ani jine cleenupy chybove neprojevuji, asi delam neco
spatne, ze nemam problem, vid?
> a) distributori maji (temer) to same, takze vlastnim prekladem
> neziskam vubec nic (krome toho, ze oni na rozdil od Tebe pouziji
> nektere Alanovy overene opravy), spise ziskam to, ze vec X a Y
> nebude fungovat a budu prekladat znova.
'-) tomu snad ani Ty neveris...
> b) 2.2.19 je uz temer 3 roky stabilizovana, ma ve vanilla stavu slusnou
> hodnotu a neda se pouzit jako argument na soucasne 2.4.x jadra,
> protoze tem je teprve 9 mesicu.
2.2.19 neni 3 roky (to je vazne dneska ulet, demagog jsi dneska Ty),
ale par mesicu (asi tak 2-3?), jadro 2.4. ma __UZ__ 9 mesicu, spoustu
spalenych clovekodnu a kde je? Tam kde je, chces rici, ze jadro 2.2. po
tolika clovekodnech bylo v te same pozici, vazne se nenech vysmat, moc
dobre vis, ze to __NENI__ pravda! Uznavam, ze jadro 2.4. ma daleko vetsi
periferni zaber (nikoli ale rekl bych API systemu!!!! - co nam prinasi
tak moc noveho?) a tudiz ten cas se spaluje i jinde, ale podpasovky
servirujes Ty, pouze je vracim.
> nekdo (kdo asi?) otestuje, tak nam je Linus po 5 letech uvolni a my si
> budem uzivat absolutniho klidu.
Vis, kvalitu proveruje cas, zajimave, ze u jinych produktu nevadi, ze
se na novou verzi ceka do doby, kdy bude skutecne pripravena, nemohu za
to, ze softwarove inzenyrstvi je pro mnohe jen pojem, ktery nekdy
vzdalene slyseli, stavet takto domy tak... (Tak mne napada Concordy
vyhodime protoze maji 40 let, vid?)
> Stabilni rada se tak oznacuje proto, ze v ni NEPROBIHA vyvoj a jejim
> ukolem je STABILIZACE jako PROCES a ne jako vec, ktera nam za tyden spadne
Ty tvoris novy pohledy na jadra? Je to nekolik let co jsem cetl
Linusovy definice (a nezaznamenal jsem, ze by svuj postoj vyrazne
prehodnotil) a s Tvymi se zretelne rozchazi!
> Ehm. Ty patche jsou z velke casti obsazene v novejsich jadrech od Linuse.
Aha a proto ma Cox tak velky vlastni patch na Linusove jadro (dane
verze), ze?
> To, co tady predkladas za argumenty je demagogie, ktera s logikou a
> logicky spravnymi argumenty ma velmi malo spolecneho (ze by moda?). Je
> lepsi zkusit driv myslet, nez neco placnout.
Dokazal jsem Ti Tvou vlastni demagogii, nedelej ze sebe a z ostatnich
hlupaky, mluv k veci!
> Ano, pokud nejaky clovek X utrati radove stovky clovekohodin na ladeni a
> testovani, pak ten, ktery jeho praci opovrhne, spichne si za pul hodiny
> svuj vlastni produkt, ktery ani odpovedne neotestuje a pak to predklada
> jako svoji prednost, je to *dost* podezdrele.
Mluvis o sobe?
> Spravnejsi postup by byl provest selekci na selekci, tj. vyuzit prace
> vsech, kteri ji uz do dila vlozili (jenze to je moc prace, ze jo). Jinak
Koukam, ze jsi jasnovidec a vis, co vlastne delam...:-000
PS: Jizlivosti uz bylo dost, ale tentokrat jsi mou trpelivost
prekrocil...;-)
-----------------------------------------------------------------------
Ing. Pavel Janousek (PaJaSoft) FoNet, spol. s r. o.
Vyvoj software, Intranet / Internet Sokolova 67, 619 00 Brno
E-mail: mailto:Janousek na FoNet.Cz Tel.: +420 5 4324 4749
SMS: mailto:P.Janousek na SMS.Paegas.Cz Fax.: +420 5 4324 4751
WWW: http://WWW.FoNet.Cz/ E-mail: mailto:Info na FoNet.Cz
-----------------------------------------------------------------------
Další informace o konferenci Linux