Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandrake 8.1!)

[Milan Kerslager]

On Mon, 15 Oct 2001, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> 	Promin Milane, rad bych si ujasnil nekolik Tvych postoju, ktere jsi v
> posledni dobe projevil... - abychom v budoucnu mohli spolu opet ve vecne
> rovine diskutovat...
> 
> > Dle predpokladu velmi kratsi dobu, nez puvodni (dosud nedokonceny).
> 
> 	Dle jakeho predpokladu? Ty mas vesteckou kouli (mozna ma predpoklad
> realny zaklad, podel se s nami o nem)?

Staci se podivat do archivu l-k, kde Andrea svoje zaplaty periodicky 
announcuje a periodicky na ne dostava kritiky nebo doplnujici opravy.
Chces me presvedcit, ze to Linus udelal z rozmaru?
 
> > Vyvoj ve stabilni rade neprobiha (tedy zamerny), cili nelze predpokladat,
> 
> 	A jak nazyvas tzv. backportovani? Myslim, ze bychom si vsichni
> dohromady meli ujasnit co to znamena vyvoj, co udrzba apod.

Ach jo. Backport neceho (udela-li ho nekdo) je mozny. Pokud by to melo
rozbourat pul jadra, posle ho s tim Alan nekam. Spis to ale zustane jako
externi zaplata. Chces mi namluvit, ze existuje skupina *aktivnich*
vyvojaru, kteri se jeste zabyvaji vyvojem pro 2.2.x (myslim tim vyrazna
skupina, neberu ohled na ovladace, ktere jejich tvurce zamerne stale pise
tak, aby je mohl Alanovi posilat).

> > Proc? Pokud se nezmeni vnitrek jadra, lze pridat izolovany ovladac (je-li
> > dobry duvod), protoze se jedna o izolovanou soucast.
> 
> 	Namatkou - ReiserFS neni izolovany ovladac.

Duvody Linus prednesl. Dritiva vetsina uzivatelu potvrdi, ze to byl
spravny krok (pro nas pro vsechny) a nelze prehlednout, ze ReiserFS mel za
sebou jiz dlouhou dobu koexistence jako samostatny patch vcetne rutinniho
(a musime priznat, ze uspesneho) nasazeni v distribuci SuSE. QA tohoto
zasahu bylo predem velmi vysoke a dost dlouho se to pripravovalo.

 
> > > - jadro 2.0.0 bylo setsakra zabugovane, kdyz bylo relreasnuto jeste jeho 39
> > > oficialnich stabilizaci (nepositaje stovky prepatchu);
> > 
> > Ano. Dobre si vzpominam na sveho kamarada, ktery se pokusil prejit na
> > (cca) 2.2.5 a rad se vratil k 2.0.3x, kde setrval dodnes. Pruvodni
> 
> 	'CCA 2.2.5' nebo 'mozna (asi) 2.2.5'? Pokud skutecne 2.2.5., muzes mi
> ozivit pamet jake problemy mel? Hledal jsem v archivu a nedarilo se mi
> to nalezt...

Jadro 2.2.5 bylo v RH 6.0. Problemy byly se synchronnimi kartami. Dalsi
seznam problemu lze nalezt v Bugzille, vzpominam si na vlastni problemy se
SMP. Cces mi dokazat, ze tam nebyly chyby? No, abych nezapomnel -
bezpecnostni dira jak vrata, ze jo - ptrace().
 
> > To neni pravda. Nektere opravy mohou snizit vykonnost, zavleci dlasi chyby
> > nebo odhalit drive skryte chyby. Vzdy je lepsi se spolehnout na dlouhodobe
> > testovane starsi jadra, nez na horkou novinku.
> 
> 	Na dlouhodobe testovana jadra starsi nez horke novinky - s tim plne
> souhlasim, zeptam se jinak, kde vezmu ty dlouhodobe testovana jadra a
> hlavne proc je tak oznacujes?

To je jadro, ktere ma vetsina nebo alespon vyznamna skupina uzivatelu.  
Distriburi delaji QA odhadem tak 2-3 mesice, kdy je feature freeze jejich
pristi distribuce.
 
> > Linus jiste dela zakladni testy, ale urcite nedela mesicni QA. To po nem
> > nemuzeme chtit (mame na to distributory). Linus spojite vydava dalsi
> 
> 	Promin, nesouhlasim s dodatkem - na to mame distributory... Kupujici
> distribuci si na to plati sve distributory, nic vic nic min. Ostatni na
> to rozhodne nemaji distributory...

Uch. Vsechnydistribuce jsou volne ke stazeni vcetne zaplat. Dalsi otazky?
Nebo se ti nelibi, ze NEmusis platit a presto muzes vyuzivat cizi prace?
 
> > radi, ze tomu tak je. Distributori maji naopak blize k nasim pozadavkum a
> > nemeli bychom je prehlizet (kdyz se nam snazi vyhovet).
> 
> 	Ale Milane, distributori se predevsim snazi __vydelat__, vse ostatni se
> za to krasne schovava...

Nevydelaji, pokud zakaznik nebude spokojeny. To je nejjednodusi motivace, 
kterou znam. Dalsi otazka? Nebo to zase neni pravda a vymyslim si?

> > Distributori ty jadra vydavaji, protoze je uzivatele chteji. Nemelo by
> > smysl, aby cekali treba rok, az "to bude lepsi". Navic - pokud by cekali,
> > prisli bychom o mnoho zaplat, ktere stabilizaci posouvaji dopredu.
> 
> 	Milane, pamatujes si, jak jsi reagoval na 'marketing' firmy SuSE v
> souvislosti s Pavlem Janikem a ReiserFS? Ja mam pocit, ze nyni bych Ti
> mohl temer vsechna Tva slova na adresu SuSE vratit. Kratce - ReiserFS
> melo SuSE oficialne v dobe, kdy to nebylo OK, 2.4.X maji oficialne
> vsichni mainstream vendori, ackoli to opet neni OK.

Ale ale, ze by ReiserFS v soucasnych jadrech nefungoval? Vsiml jsem si za 
poslednich par mesicu nekolika oprav a zminek v l-k, ale nezda se mi, ze 
by to bylo neco zavazneho nebo neco, co zaklada duvod pro tvrzeni, ze to 
nefunguje.

Prosil bych nemichat do teto diskuze rozhodnuti firmy SuSE z zacatku 
minuleho kalendarniho roku. Neni to k veci.

V soucasne dobe ruzni distributori davaji ruzne FS do svych jader a po
zkusenostech od SuSE tomu kladnou prislusnou dulezitost. Uz z tohoto
duvodu nelze o soucasne situaci tvrdit, ze je stejna, jako byla tenkrat u
SuSE (take uz jen pohledem do l-k).

Vyber si priste lepsi argument.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/