Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandra

Milan Kerslager milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
Pondělí Říjen 15 15:00:18 CEST 2001


On Mon, 15 Oct 2001, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> > >       Jak jsem jiz napsal, cetl jsem ve sve dobe peclive co znamenaji 2.suda
> > > a 2.licha rada. Linus toto rozdeleni deklaroval a nezmenil, v 2.suda se
> > > v Linusove podani nemluvilo o stabilizaci...
> > 
> > Ehm, a co pak tedy vsechna ty nasledna jadra v radach 2.0.x, 2.2.x a
> > 2.4.x? Co si pak mam myslet o tom, ze serekne, ze: "Ve stabilni rade
> > nebude probihat vyvoj, ale budou prijimany jen opravy chyb."???
> 
> 	Stabilizovana jadra (nikoli jadra, na kterych se ucime stabilizovat),
> ktera obsahuji opravy chyb, at uz zavlecenych, zamernych nebo proste
> diky chybujicim vyvojarum.
> 
> > To jako stabilizace neni nebo co?
> 
> 	Ne, to veru neni, to je tzv. udrzba.

Ano, od pocatku byla suda rada k tomu, aby prvni jadro bylo perfektni.
Opravdu velmi logicky predpoklad, ktery se navic zaklada na predchozim
pozorovani... ach jo.

Dekuji Vazeny Priteli. Myslim, ze z me strany nema smysl se dale bavit o
vecech, ktere sem pises. Zminky o kvadraticke narocnosti (nepodlozene)
nebo tvrzeni, ze jsem rekl, ze jadro 2.4.0 mi chodilo a tudiz bylo
kvalitni (to jsem nerekl, to byla konstrukce) nebo ochota [resp. neochota]
priznat omyl (tzv. argument kolegy Buchty) nebo tvrzeni, ze vanilla jadro
je zkratka lepsi (i kdyz nebylo ani trochu testovane), nez maji
distributori (kteri testuji) na zaklade toho, ze "me to chodi" je opravdu
sada argumentu, ke kterym ztraci smysl se dokola porad stejne vyjadrovat.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/



Další informace o konferenci Linux