Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandra

[Ing. Pavel PaJaSoft Janousek]

> >       Jak jsem jiz napsal, cetl jsem ve sve dobe peclive co znamenaji 2.suda
> > a 2.licha rada. Linus toto rozdeleni deklaroval a nezmenil, v 2.suda se
> > v Linusove podani nemluvilo o stabilizaci...
> 
> Ehm, a co pak tedy vsechna ty nasledna jadra v radach 2.0.x, 2.2.x a
> 2.4.x? Co si pak mam myslet o tom, ze serekne, ze: "Ve stabilni rade
> nebude probihat vyvoj, ale budou prijimany jen opravy chyb."???

	Stabilizovana jadra (nikoli jadra, na kterych se ucime stabilizovat),
ktera obsahuji opravy chyb, at uz zavlecenych, zamernych nebo proste
diky chybujicim vyvojarum.

> To jako stabilizace neni nebo co?

	Ne, to veru neni, to je tzv. udrzba.

> Neni pravda. Jadro 2.4.0 se dalo docela dobre pouzivat, stejne jako
> spousta jader 2.3.x, ktere byly pred nim, sam jsem je pouzival a byl jsem
> spokojeny (zejmena s UDMA).

	Tentokrat trochu generalizujes Ty - Tys mel 2.4.0 a pouzival ho,
chodilo => je to dobry kernel?

> To nechapu. Jednak jsou to subjektivni meritka, protoze nikdo nedela
> rozdilove QA testy proti oboum radam a jednak mnozina ovladacu a
> vymozenosti se "jaksi" rozsirila (vcetne objemu kodu), takze srovnavame
> nesrovnatelne.

	V modularnim kodu nesmi narocnost rust kvadraticky, ne-li
exponencialne!

> Hm. A v jakem jako okamziku by mel tedy ustat ve vyvojove rade vyvoj a
> zacit stabilizace? Neni to nahodou tak, ze vyvoj bezi az do konce vyvojove
> rady a skutecna stabilizace (tj. s maximalnim moznym vyloucenim vyvoje)
> probiha az v stabilni rade?

	Odpovedel Ti kolega Buchta.

> > chteji zmenu. A argumentovat __pouze__ tim, ze mohou jit jinam, ze je
> > nikdo nenuti pouzivat co jim nevyhovuje je sice tvrzeni pravdive, ale ve
> > svem dusledku v budoucnu kontraproduktivni.
> 
> Ne. Rikal jsem, ze nelze zevseobecnovat vlastni nazor, tj. pokud Tobe
> vanilla jadro nevyvhovovalo, pak to neznamena, ze distribucni jadro je
> spatne a vsichni by meli vyuzivat vanilla jadra. Prekrucujes to.

	Nechapu, co jsem prekroutil?

> 
> > > Nebo chces opet obhajovat, ze vanilla jadro je bez testovani lepsi? To ma
> > > byt argument, kteremu mam verit? A naopak nemam verit tomu, ze u kombinace
> > > vanilla jadro + zname opravy + doplnky + testovani dostaneme nutne horsi
> > > jadro? Kde jsou pro to tvrzeni argumety? Nebo je argumentem jen Tvuj pocit
> > > (nebo Tvoje specialni pozadavky, ktere obratem generalizujes)?
> >
> >       Generalizuji to, ze vanilla jadro je otestovanejsi nez distribucni - to
> > jsme se stretli na Linuxworldu, kde Tvuj v podstate jediny argument byla
> > existence QA u RH a ze vanilla neprojde QA RH, tudiz ze vanilla je horsi
> > (presnou formulaci najdes v archivu) nez vendorske. Z principu vyvoje, z
> > historie apod. s Tebou nemohu souhlasit, argumenty jsem uvedl nejen ja.
> 
> Pokud nekdo testy *nedela* a sam to rekne, pak nemuze rict, ze ma lepsi
> jadro, nez ten, kdo je dela.

	Ja jsem deklaroval, ze me jadro mam odzkouseno empiricky i castecne
teoreticky (protoze vim, co delam, kdyz to delam), jedinny! zakaznik si
nestezuje na stabilitu Linuxoveho systemu, jediny!!! Linux nespadne na
panicky kernel ci podobne, pouze pokud mu dojde stava; jedna se o
desitky stroju; 2.4.X jsem bez sebemensiho pricineni dostal na kolena
(resp. byl, at mne nechytas na kolena) v tom nejnejprijemnejsim okamziku
bez zjevneho 'skadleni' co vydrzi...:-(

> Tesne pred vydanim 2.4.0 se doslo do stavu, kdy se dalo hovorit o prvnim
> stabilnim jadre (rekneme s omezenymi naroky). Existovala totiz rada

	Co delalo v 2.4.3 ReiserFS? Neber to jako podpasovku, obhajujes urcity
smer, ja se ptam, proc ten smer se porusuje dle vetriku...?

> >       Ne myslim konvergence vendor patchu a vanilla jadra, o tom se tu snad
> > dneska od me technicke (resp. tesne pred tim) bavime ne? Chces rici, ze
> > diskutujes o necem jinem nez my ostatni?
> 
> Ne. Podle potreby sam michas stabilitu a mnoztvi zaplat, ktere distributor
> pouzije (vcetne tvrzeni, ze to vede k nestabilite a misto ke konvergenci k
> divergenci). Ja jsem odpovedel separatne na vsechny mozne pohledy, protoze
> je nelze slucovat.

	Coze? Prosim procti si dnesni mou technickou, vubec nic nemycham, pouze
jsem rekl, ze to co jsi napsal Ty je pouze prakticky nesplnitelne prani.

-----------------------------------------------------------------------
Ing. Pavel Janousek (PaJaSoft)                 FoNet, spol. s r. o.
Vyvoj software, Intranet / Internet          Sokolova 67, 619 00 Brno
E-mail: mailto:Janousek na FoNet.Cz             Tel.: +420  5  4324 4749
SMS:    mailto:P.Janousek na SMS.Paegas.Cz      Fax.: +420  5  4324 4751
WWW:    http://WWW.FoNet.Cz/               E-mail: mailto:Info na FoNet.Cz
-----------------------------------------------------------------------