Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandra

[Oto Buchta]

Dne po 15. říjen 2001 20:18 Milan Kerslager napsal(a):
> > A nakonec jedna otazka: Co kdyz to neni ani jeden z tech tri?
>
> Opravdu solidni argument. Asi bychom nemeli delat vubec nic. Zakazeme

Otazka neni argument. Proste jen tak mne napadla otazecka, co se stane, 
jestlize ani nove VM nepujde ustabilizovat.

> vsem, aby delali totez nebo navrhovali stejne subsystemy (kazdy jinym
> stylem). Usetrime clovekohodiny a urcime nekoho, kdo to napise uplne
> nejlip.

> Skvela predstava. Konec souteze, socialismus hadr.
Vis, Milane, ja si nemyslim, ze soutez je pri vyvoji nemodularizovatelne 
casti kernelu to prave orechove. Ty myslis ze je? U filesystemu je to neco 
jineho, tam at si soutez je a jiste je dobre ze je, ale u VM asi ne. Byla 
snad nejaka soutez pri prepisovani PCI ve 2.1? Nemyslim. A pojkud by se to 
dalo soutezi nazvat, tak probihala ve vyvojove rade!

Ale nakonec jenom jeden odstavecek a tim koncim sve ucinkovani v tomto 
threadu, ktery jsem, bohuzel, rozpoutal.

Shrnuti:
My dva mame opacny nazor na to, jake vlastnosti by mel mit kernel A.2*K.0, 
kde K je z N. Podle me by mel byt jiz natolik odzkouseny, aby o nem Linus BYL 
PRESVEDCENY, ze JE USTABILIZOVAN. Podle Tebe by o nem mel byt Linus 
presvedceny, ze USTABILIZOVAT PUJDE. Jsou to dva nazory na totez. Podle mne 
mel Linus pri definici dvou rad na mysli to me, ale nedeje se to a to mne a 
spoustu dalsich lidi stve a proto premyslime, jak to zlepsit. 

Asi by se mel k tomu verejne prihlasit Linus a vysvetlit nam to, jak to 
vlastne ma byt. Pokud je to dle Tebe, pak asi budu pouzivat opravdu posledni 
jadro predchozi stabilni rady, protoze nemam naladu na problemy s jadrem na 
masine, po ktere pozaduji, aby mi bez problemu bezela nekolik mesicu a ja ni 
mohl mit neustale spustene X-y a v nich mit otevrenou svoji stovku okynek a 
ctyri ruzne prohlizece a emacs se stovkami souboru.

Mej se fajn,
-- 
Oto 'tapik' Buchta