chkconfig II

[Milan Kerslager]

On Tue, 5 Feb 2002, Pavel Janík wrote:

> Vážený kolego,
> 
>    > ja bych vpodstate ani tyhle utilitky nepotreboval kdyby mi ten hloupouckej
>    > suse neprejmenovaval linky podle sebe :(
> 
> nevím, jak něco pracuje -> je to hloupé? Ubohá logika.
> 
> Odpověď na Vaši otázku naleznete v manuálové stránce programu insserv,
> který je popisován i v LSB.

Je velmi pochybné řešit problém koexistence RPM balíků z RH v distribuci
SuSE tím způsobem, že vytvoříme skript, který nedělá to, co by měl a mlčí.

Dobrým zvykem (v Unixech) je mlčet, když je vše v pořadku a protestovat, 
pokud něco v pořádku není.

Pokud má toto chování být "trestem" uživatele za to, že použil balíček z 
RH, pak to smysl má. V opačném případě bych do toho "skriptu" přidal:

echo You are trying to use unsupported utility. 1>&2
echo This program (`basename $0`) is implemented via YaST and insserv there. 1>&2
echo Please, read the manual and LSB. 1>&2

To, že takto SuSE nevhodně mate své uživatele je snad jasné podle toho, že
se tento dotaz zde periodicky objevuje. Jediným výsledkem může být pouze 
ztráta dosud loajálního uživatele, protože tohle musí naštvat každého (tj. 
to, že skript nefunguje a simuluje úspěch).

Prosím pány ze SuSE (a zvlášť P. Janíka), aby svoji vizi (deklarovanou a
implementovanou via LSB) univerzálních a všeobecně použitelných balíků
promysleli i z opačného směru (tj. když už píšu nějaký skript, neměl by na
to (na naši hrdost) doplatit uživatel. Měl by se alespoň (sic!) dozvědět,
co se děje.

Pokud si (SuSE) myslí, že takový skript v distribuci potřebuje, měl by
alespoň vrátit false a oznámit tak přesně to, co provedl (tedy neúspěch
neboli že nic neprovedl).

BTW: Do reakcí prosím nezakmoponovávejte svoji hrdost a zamyslete se 
     raději nad tím, co je pro každého uživatele Linuxu prospěšnější
     a jak by se "Ta nejlepší distribuce (TM)" měla chovat (tj.
     jak by se měla chovat, když už takový skript mermomocí potřebuje)

Pokud se na výtku budete snažit odpovědět odkazem na LSB, dopředu mohu 
konstatovat:

   1) je to arogantní, protože to neřeší problém a ignoruje ho
   2) když na někoho chci ukazovat a poukazovat na jeho chybu,
      neměl bych mít sám máslo na hlavě (argumentace viz výše)
   3) spokojený zákazník je důležitější než pochybně fungující
      a trestající nástroj
   4) co tedy v SuSE dělá tento program, když není podle LSB?

Chtěl bych na vlastní oči vidět reakce (SuSE like people) na to, kdyby v
jiných distribucích byl podobně fungující skript (tj. takový, který by
působil problémy programům (resp. uživatelům) zabaleným pro Vaši
distribuci)...

Víte, periodicky mě tyto výstupy unavují. Tj. to, že na problém X se místo
řešení odpoví tak, že se vytáhne ideologický argument (tj. že výtka na
pochybný skript v distribuci se místo technického vyřešení chybného
chování obrátí do sem nepatřící ideologie a původní problém je jednoduše 
zameten pod stůl). Odkaz na LSB chápu, ale původní dotaz s tím přímo 
nesouvisí. Byl to problém skriptu, ne LSB.

-- 
                        Milan Keršláger
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/