OT petice za svobodu projevu

Jiri Chaloupka dev na b2bexpander.com
Úterý Leden 8 14:52:59 CET 2002


OK, nechejme toho.
nase nazory nejsou zcela nekompatibilni, jen se lisime v mire toho, jak (a
kdy) ma stat pravo se branit.

Vy rikate ze az ve chvili, kdy jedinec neco skutecne provede a mate svym
zpusobem pravdu, protoze je velice obtizne rozlisit, kdy je to jeste obrana
a kdy uz zacina utok.

Ja se domnivam, ze stat ma byt ve strehu a zaujmout obrannou pozici uz ve
chvili, kdy nekdo (kdo je podezrely napr. svym minulym chovanim) neco
prohlasuje. Myslim, ze rok 1948 mi dava za pravdu. Komuniste tenkrat dlouho
jen mluvili a pak uz bylo pozde se branit.

Je tu pak jeste jedno nebezpeci - budu neco prohasovat, a sam treba zustanu
jen u slov. Pak se najde jedinec, jehoz schopnost samostatneho mysleni je
snizena (at uz inteligenci, prostredim ve kterem vyrustal, ci vekem) ktery
ma slova vezme vazne. Pak ukradne cesnu a naleti s ni do mrakodrapu. Nejsem
pak zodpovedny za jeho smrt? Pred zakony asi ne, pred vlastnim svedomim asi
ano...

Nakonec - to co jsem tu prohlasoval neni o spravedlnosti ale o pravu (nekdo
tu rikal ze si to amerika zaslouzila, ja si to nemyslim, to amerika a spol.
se brani, a nejen nyni). Myslim si ze clovek by mel hledet na pravo ( pokud
jsou zakony me zeme v rozporu s mezinarodnim pravem zase je to o necem jinem
- pak lze z obecneho hlediska pochybovat o jejich platnosti, viz haagsky
tribunal nad milosevicem) a snazit se byt v miru s vlastnim svedomim.
Pokud clovek zacne napravovat spravedlnost, zpravidla to spatne skonci.
Nechme spravedlnost at si chodi vlastnimi cestami a nezasahujme do ni, ona
prijde. Spravedlnost neni o cloveku ale o tom co nekdo nazyva treba bohem
(ja ne ...), jiny osudem...

Takze to radeji ukonceme ...
Chaloupka





Další informace o konferenci Linux