Reply to: v hlavicce mailu.

[Peter Surda]

On Thu, Jan 31, 2002 at 09:40:10AM +0100, David Michal wrote:
> Zdravim,
caf

> Na http://www.penguin.cz/novinky-view.php3?id=454 je zajimavy clanek a
> pouzivani reply-to v mailing listech. Myslim ze se to dotyka i teto
> konference. Jaky je zde v konferenci duvod zmeny reply-to?
Uz v minulosti som podobny cital, teraz som si pozrel aj tento, a s nimi
nesuhlasim:
- hovori o "katastrofickych scenaroch" a ziadny nepopise
- hovori o moznosti volby "reply bud autorovi alebo vsetkym", pricom ja v 99%
  situaciach nepouzivam ANI JEDNU z tychto moznosti, ale tretiu: reply IBA do
  listu, a prave to mi reply-to umoznuje, mutt sa ma potom spyta ci chcem
  replyovat autorovi ALEBO listu, a ked dam group-reply tak odpovie vsetkym.
  Bez reply-to moja oblubena moznost, reply len listu, nejde vo vacsine
  klientov, resp, nejde jednoducho.
- hovori o nevyhodach pre ludi, ktori posielaju z adresy na ktoru sa neda
  odpovedat, a podla mna tak im treba, take adresy sa nemaju pouzivat, a v
  praxi je to aj tak jedno lebo sa zvycajne odpovedava do listu a ked
  subscribovany nie je, tak by mal poprosit aby sa odpoved cc-ovala.

Mne osobne je to v pazi, lebo pre vsetky listy ktore reply-to nerobia, si v
.procmailrc to reply-to aj tak pridam a vsetko ide tak jak chcem. Ide mi o to,
ze argumenty "proti" zu vzdialene realite a popisuju situacie, ktore
nastavaju, ked sa niekto zubami-nechtami chce drzat krepej konfiguracie.

> Pekny den,
> David Michal
Bye,

Peter Surda (Shurdeek) <shurdeek na panorama.sth.ac.at>, ICQ 10236103, +436505122023

--
            Better Artificial Inteligence than Natural Stupidity
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <http://www.linux.cz/pipermail/linux/attachments/20020131/9654f46e/attachment.sig>