naroky xterminalu na prenosovou rychlost pripojeni (fwd)

[Pavel Kankovsky]

On Wed, 26 Jun 2002, Stanislav Meduna wrote:

> No, zalezi na pouziti. Akurat pred par dnami som skusal X over ssh
> cez 64 kbps ISDN linku. xterm bol dokonale v pohode, netscape
> startoval asi minutu, ale pouzivat sa este ako-tak dal.

Vskutku. Ja to zkousel s ruznymi programy i pres modem (28.8, ale skrz
SSH s kompresi, aby bylo jasno). Spoustelo se taky obcas radove minuty,
ale pak to u mene graficky narocnych programu normalne slo pouzivat.

> Existuje aj cosi nazyvane LBX (low bandwidth X) s kompresiou
> optimalizovanou na X, ale to som v zivote nevidel.

LBX je soucasti kazdeho XFree86, ktere neni uplne prehistoricke.
Staci na pocitaci, kde je klient, spustit lbx_proxy a nechat je konektit
na tu proxy. Zrychleni je dost znatelne. Bohuzel to ne zcela dobre funguje
s forwardingem v SSH (da se to tak nejak vyresit tim, ze se *skutecna*
cookie okopiruje na stroj, kde bezi klienti).

Jinak u hodne grafickych programu se dost pozna pouzita barevna hloubka.

> VNC sa chova podla toho, kolko sa toho na obrazovke meni
> Ten xterm bude lepsi cez X, grafickejsie orientovane
> veci budu asi tak zajedno.

VNC je trochu vic asynchronni nez X, coz muze byt vyhoda. X klient, ktery
chce poslat velky kus dat (treba obrazek), se pri pomalem spojeni proste
zablokuje a nereaguje (zkuste si vzdalene spustit VMware, v nem Wokna a
v nich klienta Lotus Notes <g>), zatimco ve VNC se to sice zobrazuje
pomalu, ale vzdaleny program stale reaguje. LBX je na to afaik o neco
lepe nez obycejne X.

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."