OT: levopis. Re: POZOR!! RH 7.1,7.2 maja zavaznou chybu.

[Ivo Hanuska]

Clovek se jenom divi o cem dnes ten Linux dneska je.... :o)))

> > PT> Prosim, vemte na vedomi, ze jsou lide, kterym podobne 
> nesmysly (a byrokratismy)
> > PT> jako je "pravopis", strasne lezou na nervy. Ze 
> zasadnich duvodu. 
> > 
No, popravde duvod proc byl pravopis zaveden neni ani tak v byrokracii,
jako spise v "kompatibilite". Pred zavedenim pravopisu totiz bylo tezke
v latine po nekom neco precist, proto se tusim jeste nekdy pred Caesarem
rozhodlo o pravidlech pravopisu v latine. Ostatni jazyky to udelaly
stejne. Jan Hus kdysi kritizoval Cesky jazyk pro nesrozumitelnost jeho
formy psane a tak definoval jeho psanou formu.

Co by jste rekli treba na vetu typu:

Mii przatelee mne przisli nfstiivit a pokexat. 

Ja vim, co jsem chtel zaznamenat, ale kdokoliv jiny ne. 

Takze prosim dodrzute zasadni pravidla slusnosti a pravopisu aby I
ostatni vedeli, co jste chteli sdelit.

> > To jsou tedy ve stejne situaci jako ti, kterym zase leze na nervy
> > levopis. Pochopitelne tez ze zasadnich duvodu.
> 
Treba proto, ze nevi co ctel autor sdelit.

> Podivejte se, celou vec bych nezacal, pokud by se tu neobjevil nekdo,
> kdo tady napadal jineho clena konference za 'spatny' pravopis.
> 
>   From: "Ing. Martin Homola" <speedy na jazgym-ostrava.cz>
> >    Jsem rad, ze se v teto zemi jeste nachazi nekdo, kdo je ochoten
> >respektovat a dokonce obhajovat nejaka pravidla. Podle meho 
> nazoru si 90 %
> >Cechu plete demokracii s anarchii a v tomto nazoru mne 
> prispevky nekterych
> >"odborniku na byrokracii" do znacne miry utvrdily.
> 
> To je demagogie! Delate, jakoby psat podle pravidel pravopisu 
> == dodrzovat
> zakony/chovat se slusne/ atd. Bohuzel vam asi jaksi 
> nedochazi, ze zakony jsou
> proti lidske zvuli (ktera chce 'precurat' toho druheho, nebo 
> mu udelat neco
> zleho).
> Pravidla pravopisu naopak jenom definuji, jak se ma mluvene 
> slovo zapsat.
> Bez nich by svet fungoval temer stejne, jako s nimi.
> (Rozhodne by nebyla anarchie, protoze jazyk sam neni 
> anarchicky... a to
> jak se veci pisi, prece zalezi na jazyku a ne na libovuli).
> 

Nefungoval - nikdo by nevedel, to ten druhy chce rici, proste by
nerozumel.

> >    Obavam se, ze kdyby doslo k zivelnemu a nekontrolovanemu 
> vyvoji lidske
> >spolecnosti zalozene jen na individualite lidskeho jedince, jak si to
> >predstavuji nekteri clenove konference, nejen ze by 
> neexistovaly zadne
> >standardy v oblasti IT
> 
> Prominte, ale clovek neni stroj. Lidsky jazyk neni programovaci jazyk.
> Lidsky jazyk se (sam od sebe) vyviji, kdezto programovaci 
> jazyk je navrhovan
> lidmi. Jestlize se (mluveny) jazyk vyvine do te formy, ze prestane
> rozlisovat mezi dvema hlaskama, proc nutit lidi, aby toto rozlisovali?
> Kvuli 5% pripadu, ve kterych to ma vliv na vyznam? To je ptakovina.
> Takovych mist stejne zustane i se vsemi pravidly (a naopak jazyk ma
> nastroje jak kterekoliv viceznacnosti zjednoznacnit).

Jednak proto aby se vedelo co slovo znamena a jednak proto, ze v
mluvenem jazyce se (aspon v Olomouci) ty hlasky porad vyskytuji...

> >(jen si vzpomenme, jak je lyncovan Microsoft, kdykoli
> >prijde s nejakym vlastnim "standardem"),
> 
> Ale ale... Microsoftu prece neni vytykano, ze ma vlastni 
> standart - to ma kde
> kdo - ale ze - svym zpusobem- vnucuje ostatnim (A to je 
> presne to, proti cemu
> se ohrazuji: centralismus)!
> 
> >ale netrvalo by dlouho, a mohli
> >bychom se vratit na stromy, protoze mnozi zrejme zapominaji 
> na zakladni
> >fakt, ze obrovsky rozmach vedy od dob stredoveku byl zpusoben prave
> >vynalezem knihtisku a sjednocenim pravidel komunikace mezi lidma.
> 
> To je s prominutm hloupost. Je pravda, ze ve vedach existuji 
> specificke
> terminy, ale 1) tyto terminy se vyvijeji a jsou nachazeny 
> nove; 2) vedecka
> (kde vedy==prirodni vedy) rec je reci do velke miry umelou.

Jiste ale bez zakladnich pravidel pravopisu by to asi ze zacatku neslo.

ICH